Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-18/2016 от 14.06.2016

Дело № 5/18-2016        -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сереброва Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Сереброва Е. В., <данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. Серебров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в помещении СМП Очерской ЦРБ на неоднократное предложение пройти медицинское освидетельствование, симулируя выдох в алкометр, кровь и мочу сдавать отказался, Серебров Е.В. был доставлен в ОЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был доставлен в МО МВД РФ «Очерский» для составления административного протокола.

В судебном заседании Серебров Е.В. вину не признал, пояснил, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было, своими действиями он не нарушал общественный порядок и общественную нравственность, в то же время не отказывался проходить данное освидетельствование.

ФИО3, полицейский ОП Очерского МОВО пояснил, что Серебров Е.В. отказывался проходить медицинское освидетельствование, симулируя при этом выдох в алкометр, неадекватно себя вел при его задержании.

Заслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, для административного задержания сотрудники полиции должны были иметь достаточные данные полагать, что в случае неприменения данной меры Серебров Е.В. воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением административного правонарушения, и, кроме того, иметь достаточные основания полагать, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Вместе с тем из рапортов полицейских ОП ФИО4 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. Серебров Е.В., находясь в Очерской ЦРБ в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, симулировал выдох в алкометр, кровь и мочу сдавать отказался.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Серебров Е.В. признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Сереброва Е.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи сведений о том, что Серебров Е.В. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям Сереброва Е.В. внешний вид у него был опрятным, к гражданам он не приставал, не кричал, нецензурно не выражался, находился у магазина «<данные изъяты>», не падал, и каких-либо других действий, которые могли бы причинить вред окружающим он не совершал.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ Серебров Е.В. в 05 час. находился у магазина в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, при разговоре чувствовался сильный запах алкоголя изо рта, имел смазанную речь, частичную потерю ориентацию в пространстве, чем нарушал общественный порядок, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Сереброву Е.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Серебров Е.В. признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Сереброва Е.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для доставления Сереброва Е.В. в Очерскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Доказательств нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, то есть совершения административного правонарушения, не представлено. Наоборот, в указанные выше время и месте Серебров Е.В. был прилично одет, общественный порядок не нарушал, своим видом не оскорблял ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность. Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

Таким образом, доказательств законности распоряжения или требования сотрудника полиции, направленных на доставление Сереброва Е.В. в ОЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не представлено.

С учетом изложенного в действиях Сереброва Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении о привлечении Сереброва Е. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья-

-

Секретарь судебного заседания