Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7579/2015 от 25.03.2015

Судья Князева В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Лариной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Гюльмамедова Д.Б. Дурсун Б.О. на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гюльмамедова Д.Б., ООО «Синтез 2001 НВК» о взыскании задолженности по кредитному договору.

К исковому заявлению приложено-ходатайство АКБ «РосЕвроБанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста в пределах цены иска на имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Гюльмамедова Д.Б., и запрета регистрационному органу совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, требования Банка удовлетворены.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Гюльмамедова Д.Б. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гюльмамедова Д.Б., ООО «Синтез 2001 НВК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1810022,39 руб.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Избранная судом первой инстанции мера обеспечения исковых требований в виде ареста имущества, принадлежащего Гюльмамедова Д.Б., в пределах суммы иска, соразмерна заявленным истцом требованиям и соответствует закону, поэтому судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии установленных законом оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене мер обеспечения.

руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Гюльмамедова Д.Б. Дурсун Б.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи