Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2013 ~ М-4497/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-4285/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Калашниковой Е.В.

при секретаре                Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.О. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о выплате страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кононов А.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»о выплате страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, указав следующее.

Кононов А.О. является собственником транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств - Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Романову П.П., под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов проверки ГИБДД, истец привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

между Кононовым А.О. и ОАО «СК Альянс» был заключен договор добровольного вида страхования КАСКО № №, период действия договора 17.08.2012 по 16.08.2013.

о наступлении страхового случая истец известил страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов. Транспортное средство Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра.

В установленные законом сроки выплата не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Уралец». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 781 177 руб., величина УТС - 36 610 руб.

в адрес ответчика направлена претензия, ответа истцу не последовало.

Просил суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца: 781 177 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 36 610 руб. величину УТС, 5 000 руб. - расходы по оценке ущерба в досудебном порядке, 479 руб. 20 коп. - расходы по отправке телеграммы, 3 200 руб. - расходы по оплате услуг промера геометрии кузова, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 15 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Кононов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кононова А.О. - Петрунина Н.Н.. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.08.2013, в судебном заседании исковые требования уменьшила. Просила суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца: 507 484,52 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 36 610 руб. величину УТС, 5 000 руб. - расходы по оценке ущерба в досудебном порядке, 479 руб. 20 коп. - расходы по отправке телеграммы, 3 200 руб. - расходы по оплате услуг промера геометрии кузова, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 15 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование уменьшенных исковых требований привела доводы, изложенные в иске.                                        Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Из письменного отзыва на иск следует, что с иском ОАО «СК «Альянс» не согласно. По требуемому истцом страховому событию последнему было перечислено страховое возмещение в размере 213 299 руб. В соответствии с п. 10.1.7 Правил просят обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты. Согласно ст. 333 ГК РФ просят уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции.

Третье лицо Романов П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы; может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков; условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Кононовым А.О. и страховщиком ОАО «СК «Альянс» (до переименования ОАО «СК РОСНО») был заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Собственником автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Договор заключен, в том числе по страховому риску ущерб, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № № врученными страхователю, на страховую сумму 1 730 000 руб., со сроком страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. 16.03.2013.                                             По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного сторонами 16.08.2012, выгодоприобретателем является страхователь.                                            К управлению транспортными средствами допущено неограниченное число лиц не менее 32 лети с водительским стажем не менее 12 лет.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях подтверждается полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Т 01 Ф № №.                                             

Страховая премия по договору страхования транспортного средства составила по риску ущерб 85 296 руб., в том числе по риску ущерб – 78 7225 руб., уплачивается в два платежа. 1 взнос в размере 42 648 до 16.08.2012, 2 взнос в размере 42 648 до 16.11.2012.

Факт оплаты страховой премии истцом в полном размере подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ F2 № на сумму 42 648 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ F2 №.

    Как следует из п. 3.1 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством и установленным на нем застрахованным дополнительным оборудованием.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (п. 1.20 тех же Правил).

    В соответствии с п. 4.1.1 вышеназванных Правил под ущербом понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате ДТП – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п.) в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час около <адрес> на проезде Инженерном в городе Ульяновске водитель Кононов А.О., управляя автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Романова П.П., приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение с указанным транспортным средством.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Кононов А.О.

Выводы суда сделаны на основании дела об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, содержащихся в материалах данного дела.

Вина Кононова А.О. заключается в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении вина в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ Кононовым А.О не отрицалась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кононов А.О. был признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление в установленном законом порядке Кононовым А.О. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № № повреждения автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленные при его осмотре, указанные в акте № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте № доп осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралец» и на имеющихся фотоизображениях, с технической точки зрения, могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могут соответствовать сведениям из схемы места происшествия административного правонарушения и объяснениям водителей Кононова А.О. и Романова П.П.

Не доверять заключению эксперта, имеющему высшее технические образование, квалификацию эксперта в рассматриваемой области, соответствующий стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта основано на тщательном исследовании всех представленных материалов, выводы являются исчерпывающими и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора стороной ответчика каких-либо доказательств, исключающих возможность образование заявленных истцом повреждений на застрахованном транспортном средстве при обстоятельствах ДТП от 11.08.2013, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового события в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании требования Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 30, возлагающих определенные обязанности на страхователя при наступлении страхового случая, страхователем при возникновении ущерба были соблюдены.

Кононов А.О. обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения 13.08.2013, что подтверждается почтовой квитанцией.

В полисе добровольного страхования транспортного средства, способ возмещения страховой выплаты не определен.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор страхования не исключает способ выплаты страхового возмещения в денежной форме по калькуляции независимого оценщика.

В противном случае будут существенно ограничены права страхователя на возмещение убытков в виде выплаты страхового возмещения, что противоречит требованиям ч. 1 ст.929 ГК РФ, устанавливающей обязанность страховщика возместить страхователю причиненные убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором страховой суммы.                            

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения экспертизы составляет без учета износа 723 549,52 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства ОАО «СК «Альянс» выплачено истцу страховое возмещение в размере 213 299 руб.

Таким образом, с ОАО СК Альянс в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля подлежит взысканию 723 549,52 руб. – 213 299 руб. = 510 250,53 руб.

Данные требования суд разрешает в рамках заявленных истцом требований (с учетом уменьшения исковых требований) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере заявленных истцом требований – 507 484,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 610 руб.

Указанный размер УТС автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При разрешении настоящего спора стороной ответчика не оспаривалась величина УТС.

Как следует из норм ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные интересы, связанные с риском повреждения имущества. Величина же утраты товарной стоимости автомобиля отражает дополнительное снижение рыночной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и вызванного им последующего восстановительного ремонта, а потому утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП затрагивает именно имущественные интересы истца, непосредственно связанные с повреждением автомобиля.

При этом утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости свидетельствует о наступившем ухудшении внешнего вида автомобиля и снижении срока службы его отдельных деталей в результате повреждения автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и связанных с ним последующих ремонтных воздействий. Упущенная выгода в силу норм ст. 15 ГК РФ - это неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости не может представлять собой упущенную выгоду, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля наступает в реальной действительности независимо оттого, продаст ли владелец в последующем данный автомобиль и получит ли он от этого доходы, либо будет продолжать пользоваться им сам в том товарном виде, в котором автомобиль оказался в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, следует признать, что утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу норм ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), то есть изложенная специальная норма закона, регулирующая отношения по страхованию, ограничивает возмещение убытков по договору имущественного страхования только пределами страховой суммы и не содержит указания на возможность предусмотреть в договоре сторон возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ограничение возмещения ущерба от ДТП по договору добровольного страхования средств транспорта только стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета утраты его товарной стоимости противоречит требованиям ст.929 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по промеру геометрии кузова в сумме 3 200 руб., по проведению независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы по отправке телеграммы страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства – 479,20 руб., которые являются для истца убытками, вызванными наступившим страховым событием.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и договорами, явились необходимыми для установления размера ущерба.

В соответствии со ст. 10.1.7 Правил добровольного страхования транспортных средств по требованию страховщика для получения страхового возмещения за поврежденные детали, узлы, агрегаты транспортного средства, подлежащие замене страхователь (выгодоприобретатель) обязан сдать таковые страховщику с момента предъявления требования.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности по возврату подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Исходя из положений вышеприведенного пункта Правил, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд полагает необходимым возложить на Кононова А.О. обязанность по передаче ОАО «СК «Альянс» подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, а именно: дверь передняя правая; уплотнитель двери передней правой; электродвигатель стеклоподъемника двери передней правой, уплотнитель окна двери наружной передней правой; молдинг передней двери правой; динамик двери передней правой; облицовка двери передней правой; наружное зеркало правое; облицовка правого зеркала; резина внутренняя двери передней правой; дверь задняя правая; уплотнитель окна наружный двери задней правой; молдинг задней двери правой; динамик двери задней правой; облицовка двери задней правой; облицовка порога переднего правого; накладка порога переднего правого; облицовка порога заднего правого; верхняя стойка/порог правый; усилитель верхней стойки внутренней правой; рама сиденья переднего правого; набивка спинки передняя правая; облицовка спинки передняя правая; датчик головной подушки безопасности правой; датчик боковой подушки безопасности левой, датчик боковой подушки безопасности правой, головная подушка безопасности правая ITS; ремень безопасности передний правый; облицовка в центральной стойки правой нижней; облицовка центральной стойки правой верхней; облицовка крыши; ЭБУ подушки безопасности; жгут проводов правый салона; комплект проводов двери передней правой.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выплате страхового возмещения Кононов А.О. обратилась в ОАО СК Альянс 16.08.2013.

Факт представления одновременно с заявлением документов в связи с ДТП от 11.08.2013, предусмотренных Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу положений раздела 10.2 вышеуказанных Правил страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования.

Акт о страховом случае утверждается страховщиком в случае наступлении страхового случая по риску ущерб в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ Кононовым А.О. направлена претензия в адрес ОАО СК Альянс, которая была получена страховой компанией в тот же день, что подтверждается копией претензии с отметкой сотрудника страховой компании.

Как следует из представленного стороной ответчика копии ответа, направленного в адрес истца 04.10.2013, согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № № определена сумма страхового возмещения в размере 213 299 руб. и указано о том, что данная сумма будет перечислена на представленный истцом расчетный счет.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что данная сумма была перечислена истцу 14.11.2013.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ОАО СК Альянс прав потребителя на своевременную и полную выплату страхового возмещения, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер исковых требований о компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать с ОАО СК Альянс в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также учитывая то, что сроки для добровольного удовлетворения требований ответчиком были нарушены, даже в неоспариваемой части, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа. Вместе с тем, учитывая, что между сторонами имелся спор по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф – 276 886,86 руб. (50% от (507 484,52 руб. + 36 610 руб. + 5 000 руб. + 479,20 руб. + 3 200 руб. + 1 000 руб. = 553 773,72 руб.)) до 100 000 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Интересы представляли в судебных заседаниях Петрунина Н.Н., Пестова А.В. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказании юридических услуг от 12.08.2013, распиской, содержащейся в данном договоре о передаче истцом представителям указанной денежной суммы.

Учитывая объем фактически выполненной работы по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ОАО СК Альянс в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК с ОАО СК Альянс в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 937,74руб.

По вышеуказанным основаниям в удовлетворении остальной части иска Кононову А.О. следует отказать.

При разрешении спора по существу суд разрешает и ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о взыскании расходов по экспертизе.

Поскольку требования истца подтверждены заключением судебной экспертизы, с ОАО «СК «Альянс»» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 26 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 94, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова А.О. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о выплате страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.                                        

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Кононова А.О. в возмещение стоимости восстановительного ремонта - 507 484,52 руб. величину утраты товарной стоимости автомобиля - 36 610 руб., расходы на независимого оценщика - 5 000 руб., почтовые расходы - 479,20 руб., расходы по промеру геометрии кузова - 3 200 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кононову А.О. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 8 937,74руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 26 100 руб.

Обязать Кононова А.О. передать. открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс»» подлежащие замене детали, узлы и агрегаты, а именно: дверь передняя правая; уплотнитель двери передней правой; электродвигатель стеклоподъемника двери передней правой; уплотнитель окна двери наружной передней правой; молдинг передней двери правой; динамик двери передней правой; облицовка двери передней правой; наружное зеркало правое; облицовка правого зеркала; резина внутренняя двери передней правой; дверь задняя правая; уплотнитель окна наружный двери задней правой; молдинг задней двери правой; динамик двери задней правой; облицовка двери задней правой; облицовка порога переднего правого; накладка порога переднего правого; облицовка порога заднего правого; верхняя стойка/порог правый; усилитель верхней стойки внутренней правой; рама сиденья переднего правого; набивка спинки передняя правая; облицовка спинки передняя правая; датчик головной подушки безопасности левой, датчик боковой подушки безопасности левой, датчик боковой подушки безопасности правой, головная подушка безопасности правая ITS; ремень безопасности передний правый; облицовка центральной стойки правой нижней; облицовка центральной стойки правой верхней; облицовка крыши; ЭБУ подушки безопасности; жгут проводов правый салона; комплект проводов двери передней правой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Калашникова