Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2021 от 12.04.2021

            Дело № 1-214/2021 (12001940017210209)

            18RS0003-01-2021-002887-27

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 мая 2021 года                                                                                   г. Ижевск

            Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

            при секретарях Климаш Т.В., Бабинцевой Е.Ю.,

            с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

            подсудимого Бронникова Д.В.,

            защитника – адвоката ФИО18,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        В период времени с 20 часов 00 минут <дата>, но не позднее 02 часов 30 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО9», находящегося в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной группы магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем незаконно проник в тамбур магазина. После чего, нанеся удар ногой по второй входной двери, через образовавшийся проем Бронников Д.В. незаконно проник в помещение указанного магазина, повредил руками рольставни, ограждающие кассовую зону от торгового зала, и со стола кассовой зоны тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО9», а именно выдвижную часть денежного ящика, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 4103 рубля.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ИП «ФИО9» материальный ущерб на общую сумму 4103 рубля.

        Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут <дата>, но не позднее 05 часов 09 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес> по ул.<адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», находящегося в помещении магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной группы магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем незаконно проник в тамбур данного магазина. После чего, нанеся удар ногой по второй входной двери, через образовавшийся проем Бронников Д.В. незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда со стола кассовой зоны тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно: денежный ящик стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 34 121 рубль, всего на общую сумму 36 621 рубль.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 36 621 рубль.

        Кроме того, в период времени с 05 часов 09 минут до 07 часов 50 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у киоска «Хлеб и Молоко» расположенного у <адрес>, напротив школы <номер>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», находящегося в помещении киоска «Хлеб и Молоко», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, напротив школы <номер> с незаконным проникновением в помещение киоска.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери киоска «Хлеб и Молоко», расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес> через образовавшийся в двери проем незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2», а именно: выдвижную часть денежного ящика, не представляющую материальной ценности для потерпевшей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 350 рублей.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

        Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут <дата>, но не позднее 03 часов 04 минут <дата>, Бронников Д.В., находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом «Милком», находящегося в помещении магазина «У Дома», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери магазина «У Дома», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда со стола кассовой зоны тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «Милком», а именно: денежный ящик стоимостью 2457 рублей 63 копейки с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4324 рубля 30 копеек, на общую сумму 6781 рубль 93 копейки.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ООО «Торговый дом «Милком», материальный ущерб на общую сумму 6781 рубль 93 копейки.

        Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 03 часов 40 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО10», находящегося в помещении торгового павильона «Сластёна», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 21 м. по направлению на запад от жилого дома по <адрес> (ост. "<данные изъяты>"), с незаконным проникновением в помещение торгового павильона.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери торгового павильона «Сластёна», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 21 м. по направлению на запад от жилого дома по <адрес> (ост. "<данные изъяты>") и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда со стола кассовой зоны тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО10», а именно: выдвижную часть денежного ящика, не представляющую для потерпевшей материальной ценности с находившимися в ней денежными средства в сумме 7397 рублей 92 копейки.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ИП «ФИО10» материальный ущерб на сумму 7397 рублей 92 копейки.

        Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 09 часов 15 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес> по ул. <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №3», находящегося в помещении магазина «Этти Спагетти», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери магазина «Этти Спагетти», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда со стола кассовой зоны тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №3», а именно: планшет марки «Lenovo», стоимостью 12 500 рублей, денежный ящик стоимостью 2200 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2081 рубль, а всего на общую сумму 16 781 рубль.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ИП «Потерпевший №3» материальный ущерб на общую сумму 16 781 рубль.

        Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 01 часа 31 минуты <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО11», находящегося в помещении магазина «Мясо Индейки», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери магазина «Мясо Индейки», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур магазина. После чего вновь нанеся удар ногой по второй входной двери, через образовавшийся проем, Бронников Д.В. незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда со стола кассовой зоны тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП «ФИО11», а именно: денежный ящик, стоимостью 2 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ИП «ФИО11» материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

        Кроме того, в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 24 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Архона», находящегося в помещении магазина «Продукты «У Дома», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери магазина «Продукты «У Дома», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда со стола кассовой зоны тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Архона», а именно: денежный ящик стоимостью 2650 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12 604 рубля, а всего на общую сумму 15 254 рубля.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил ООО «Архона» материальный ущерб на общую сумму 15 254 рубля.

        Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут <дата>, Бронников Д.В. находился у <адрес> по ул.<адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем, незаконно проник в тамбур магазина. После чего нанеся удар ногой по нижней панели второй входной двери, через образовавшийся проем, Бронников Д.В. незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда с витрины, находящейся в пределах кассовой зоны, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

        - Сигареты с фильтром "BOND STREET COMPACT PREMIUM АРОМАТНЫЙ" стоимостью 93 рубля 58 копеек за пачку, в количестве 10 штук на общую сумму 935 рублей 80 копеек;

        - Сигареты с фильтром "BOND STREET COMPACT PREMIUM" стоимостью 99 рублей 35 копеек за пачку, в количестве 5 штук, на общую сумму 496 рублей 75 копеек;

        - Российский коньяк выдержанный КВ "Лезгинка" объемом 0,5 литра стоимостью 449 рублей 63 копейки за шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 1798 рублей 52 копейки;

        - Виски Вильям Лоусонс 40 % объёмом 0,7 литра стоимостью 718 рублей 29 копеек;

        - Наст. полусл. "Напиток Вил Лоусонс Супер Спайсд на основе виски" 35% объёмом 0,7 литра в количестве 2 шт., стоимостью 687 рублей 37 копеек за шт. на общую сумму 1374 рубля 74 копейки, а всего на общую сумму 5324 рубля 10 копеек.

        После чего, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5324 рубля 10 копеек.

        Кроме того, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут <дата>, Бронников Д.В. находился возле <адрес> по ул. <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Радуга», находящегося в помещении магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с незаконным проникновением в помещение магазина.

        Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, Бронников Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в отсутствии за ним наблюдения посторонних лиц, ногой выбил нижнюю панель входной двери магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: <адрес> и через образовавшийся в двери проем незаконно проник в тамбур магазина. После чего, нанеся удар ногой по входной двери, через образовавшийся проем, Бронников Д.В. незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда из кассовых ящиков попытался тайно похитить денежные средства в сумме 11 019 руб. 50 копеек, принадлежащие ООО «Радуга», однако обнаружить их Бронников Д.В. не смог. В связи с чем довести свои преступные действия до конца и реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в помещение, Бронников Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам. После чего Бронников Д.В. с места совершения преступления скрылся.

        Своими умышленными преступными действиями Бронников Д.В. мог причинить ООО «Радуга» материальный ущерб на общую сумму 11 019 рублей 50 копеек.

        При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Бронниковым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимый Бронников Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

        Выслушав подсудимого Бронникова Д.В., мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявления представителей потерпевших ФИО19, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО22, ФИО23, Потерпевший №3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Бронников Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия ФИО13:

-по 1 эпизоду (по факту хищения имущества ИП «ФИО14») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 2 эпизоду (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №1») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 3 эпизоду (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №2» по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 4 эпизоду (по факту хищения имущества ООО «ТД «Милком») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 5 эпизоду (по факту хищения имущества ИП «ФИО15») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 6 эпизоду (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №3») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

-по 7 эпизоду (по факту хищения имущества ИП «ФИО11») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 8 эпизоду (по факту хищения имущества ООО «Архона») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 9 эпизоду (по факту хищения имущества АО «Тандер») по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по 10 эпизоду (по факту покушения на хищение имущества ООО «Радуга») по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

        Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

        Совершенные Бронниковым Д.В. преступления относятся к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, и не находит оснований для изменения категории всех совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Бронникова Д.В. и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Бронникова Д.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

        При назначении наказания Бронникову Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Бронников Д.В. ранее не судим (т. 7 л.д. 150-152), на учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (т. 8 л.д. 2), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (т. 8 л.д. 1), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 8 л.д. 50).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Бронникову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Бронникову Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бронникову Д.В. в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, раскаяния подсудимого в содеянном, его намерений работать и возместить причиненный материальный ущерб потерпевшим в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление Бронникова Д.В. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Бронникову Д.В. наказание в виде лишения свободы условно.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Бронникова Д.В. положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания по каждому эпизоду в отношении подсудимого Бронникова Д.В. не имеется.

        При назначении наказания Бронникову Д.В. по каждому эпизоду суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

        По делу заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего ИП ФИО9 - ФИО19 на сумму 4103 рубля 00 копеек, представителем потерпевшего ООО «ТД «Милком» - ФИО22 на сумму 6781 рубль 93 копейки, представителем потерпевшего ИП ФИО10 – ФИО23 на сумму 11 397 рублей 92 копейки, представителем потерпевшего ООО «Архона» - ФИО26 на сумму 15 254 рубля 00 копеек, представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО16 на сумму 5324 рубля 10 копеек, представителем потерпевшего ИП ФИО11 – ФИО25 на сумму 2000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 36 621 рубль 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2350 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 4281 рубль 00 копеек, которые подсудимый Бронников Д.В. признал в полном объеме.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Бронникова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена, в связи с чем суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объёме.

        Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «ФИО14»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №1»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №2»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТД «Милком»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «ФИО15»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Потерпевший №3»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «ФИО11»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Архона»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

        Признать Бронникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Радуга»), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бронникова Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Бронникова Д.В. в течение десяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

            Меру пресечения в отношении Бронникова Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

            В случае отмены условного осуждения, зачесть Бронникову Д.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с <дата> по <дата>.

            Удовлетворить заявленные по делу гражданские и взыскать с подсудимого Бронникова Д.В. в пользу ИП ФИО9 4103 рубля 00 копеек, ООО «ТД «Милком» 6781 рубль 93 копейки, ИП ФИО10 11 397 рублей 92 копейки, ООО «Архона» 15 254 рубля 00 копеек, АО «Тандер» 5324 рубля 10 копеек, ИП ФИО11 2000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 36 621 рубль 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №2 2350 рублей 00 копеек, потерпевшей Потерпевший №3 4281 рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - смыв, два ключа, фрагмент обуви, два отрезка липкой ленты "скотч" со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстуры, металлическая пластина четырехугольной формы со следом обуви, слои древесины, 2 отрезка липкой ленты со следами рук, отрезок спец. пленки с микрочастицами, 1 отрезок липкой ленты со следом текстуры, 1 отрезок полимерной липкой ленты со следом текстуры, 1 отрезок темной дактилопленки со следом руки, 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следом текстуры, 6 отрезков темной дактилопленки со следом обуви, 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, ватная палочка с сухим смывом, 1 отрезок ленты-скотч со следом руки, 3 отрезка темной дактилопленки со следом текстуры, 4 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, сухой смыв на ватной палочке, 1 отрезок липкой ленты со следом текстуры, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, гипсовый слепок со следом обуви, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 1 отрезок специальной пленки с микроволокнами, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстуры, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстуры, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, 3 отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, медицинская маска, пара хозяйственных перчаток, 2 ключа, сухой смыв на 2-х ватных палочках, 5 гипсовых слепков со следами обуви, 3 отрезка ленты-скотч со следами рук, фрагмент перегородки, марлевый тампон с сухим смывом, 1 отрезок ленты-скотч со следом перчатки, 2 диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, полимерную пластину со следом обуви, металлический лист от двери со следом обуви, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по гор. Ижевску, - уничтожить;

        - 2 пары мужских ботинок, куртку темного цвета, пальто черного цвета, джинсы синего цвета, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по гор. Ижевску, - вернуть Бронникову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

                Судья:                                                                                         Т.Е. Филиппова