Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3208/2015 от 24.11.2015

Судья Кальная Е.Г. Дело №33-3208/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению ДАВ к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в общий страховой стаж,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ДАВ к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж – удовлетворить.

Включить период работы ДАВ в Орловской <...> в должностях шофера, слесаря-сантехника, плотника с <...> по <...> в общий страховой стаж.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской
области произвести перерасчет пенсии ДАВ с <...> года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного
фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской
области в пользу ДАВ возврат уплаченной
государственной пошлины в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности КНП, возражения истца ДАВ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ДАВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об обязании включить период работ в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что ему <...> была назначена пенсия без зачета в страховой стаж периода работы в должностях шофера, слесаря-сантехника, плотника с <...> по <...> в Орловской <...>», так как запись в трудовой книжке за спорный период не заверена печатью работодателя.

Считал, что указанная причина не может служить основанием для исключения спорного периода работы, поскольку его вины в недостатках оформления трудовой книжки нет.

В судебном заседании ДАВ, просил суд обязать ответчика включить период его работы в Орловской <...> с <...> по <...> в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика КНП исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в трудовой книжке истца запись о спорном периоде работы внесены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, а именно, отсутствует печать организации.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести ДАВ перерасчет пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (применяется с 01.01.2015) (далее по тексту ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно статьей 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из положений пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее по тексту - Правил) следует, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу пункта 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») (далее по тексту Постановление Правительства РФ № 225) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» действовавшим в спорный период работы истца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из положений пункта 27 Постановления Правительства РФ № 225, следует, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Как видно из материалов дела, ДАВ с <...> является получателем страховой пенсии по старости.

При этом, ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области письмом № <...> от <...> уведомило ДАВ о невозможности засчитать в страховой стаж период его работы с <...> по <...> в Орловской <...>», в связи с тем, что запись в трудовой книжке в спорный период не заверена печатью работодателя (л.д. 23).

Проверяя доводы истца, суд установил, что согласно записям в трудовой книжке истца, ДАВ <...> был принят на работу в Орловскую <...> на должность шофера <...>

В январе <...> года переведен слесарем-сантехником в вышеуказанной организации (<...>).

<...> переведен на должность плотника 3 разряда (<...>).

<...> Орловской <...> переименована в ПМК передвижная механизированная колонна треста «ЦЭС».

<...> истец уволен по собственному желанию (л.д. 11).

Согласно сведениям БУОО «Государственный архив Орловской области» и отдела документационной работы архивного сектора администрации г. Орла, документы по личному составу Орловской <...> за спорный период на хранение в архивы не поступила (л.д. 28, 39).

Между тем, факт работы истца в Орловской <...> в период с <...> по <...> на условиях постоянной занятости подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели МВИ, ВВВ, МАИ, достоверность показаний которых ответчиком не опровергнута.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки, не может быть поставлено в вину истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорного периода работы ДАВ в общий трудовой стаж.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом спорного периода работы ДАВ в его общий трудовой стаж являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 06 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи