Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2019 ~ М-3298/2019 от 17.05.2019

50RS0<номер>-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/19 по иску Дунашовой И. А. к Михееву В. А., Печурочкиной Т. А., Автократовой М. А., Автократову А. М., Печурочкину А. А., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунашова И.А. обратилась с иском к Михееву В.А., Печурочкиной Т.А., Автократовой М.А., Автократову А.М., Печурочкину А.А., Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 1774 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : ЛПХ в сельских населенных пунктах согласно карты(плана) границ, составленной кадастровым инженером Сафаровым Е.А. от <дата> по координатам характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Другими сособственниками дома являются ответчики. При домовладении имеется земельный участок с кадастровым номером <номер> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с переходом права собственности на домовладение просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка при домовладении в порядке приватизации исходя из доли в праве собственности на домовладение.

В судебном заседании истица Дунашова И.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Автократов А.М. явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Михеев В.А. не явился, явилась представитель по доверенности Михеева О.В., которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Печурочкина Т.А., Автократова М.А., Печурочкин А.А. не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области не явились, извещены, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер Михеев А. Р., к имуществу которого было заведено наследственное дело <номер>. Михееву А.Р. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> согласно выписок из похозяйственных книг был открыт лицевой счет <номер>.

Наследниками к имуществу умершего Михеева А.Р., согласно справки нотариуса Аксеновой А.А. и представленных в дело свидетельств о праве на наследство по закону в размере ? доли каждый являлись: несовершеннолетняя дочь Михеева И. А., дочь Автократова М. А., сын Михеев В. А., дочь Печурочкина Н. А., которые в установленном законом порядке подали заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

<дата> Печурочкиной Н.А. и Автократовой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле, каждой на имущество состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

<дата> Михееву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома. <дата> Михеевой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом.

Михеевой И.А. присвоена фамилия Акмаева, в связи с вступлением в брак <дата> с Акмаевым А.И. <дата> Акмаевой И.А. присвоена фамилия Дунашова, в связи вступлением в брак с Дунашовым Ю.В.

Печурочкина Н.А. умерла <дата> Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата> наследниками к имуществу Печурочкиной Н.А. в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доле каждый являются дочь Печурочкина Т.А. и сын Печурочкин А.А.

Автократова М.А. умерла <дата>, наследниками по закону после смерти которой являлись супруг Автократов М.Ю. и сын Автократов А.М. Автократов М.Ю. умер <дата> Единственным наследником к имуществу умершей Автократовой М.А. является Автократов М.Ю.

Таким образом, сособственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: Дунашова И.А. -1/4 доля, право собственности зарегистрировано <дата>, Михеев В.А. – ? доля, Печурочкин А.А. – 1/8 доля, Печурочкина Т.А.- ? доля и на ? долю дома наследником Автократовой М.А. Автократовым М.Ю. наследственные права не оформлены в установленном законом порядке.

При домовладении имеется земельный участок с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно карты-плана границ, составленной кадастровым инженером Сафаровой Е.А. от <дата> фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 1774 кв.м., споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Истица просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка согласно ее доле в доме в порядке приватизации и переходом к ней права собственности на домовладение.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г «О введении в действие Земельного кодекса РФ», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования либо ином праве и право собственности правопредшественника на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Документы о бессрочном пользовании на земельный участок у правопредшественника истицы отсутствуют. Однако, предоставление земельного участка при домовладении подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате земельного налога.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский Кодекс РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, к Дунашовой И.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком при домовладении.

Таким образом, требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунашовой И. А. удовлетворить.

Признать за Дунашовой И. А. право собственности на ? долю земельного участка площадью 1774 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : ЛПХ в сельских населенных пунктах согласно карты(плана) границ, составленной кадастровым инженером Сафаровым Е.А. от <дата> по координатам характерных точек границ земельного участка:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 г.