Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2021 ~ М-417/2021 от 05.02.2021

                                     № 2-1987/21

                            УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильчакова Д.В. к ИП Колесникову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мильчаков Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ИП Колесникова А.В. суммы задолженности в размере 193 170 рублей, неустойки в размере 92 721,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами заключен договор подряда № по выполнению строительно-отделочных работ. В соответствии с его условиями истцом внесена оплата в размере 207 389 рублей. По факту выполнения первого этапа работ также была внесена оплата в размере 25 000 рублей. Фактические работы по вышеуказанному договору были выполнены не полностью ввиду существенной задержки ответчика предусмотренных этапов работ по договору. -Дата- стороны заключили соглашение о расторжении договора № от -Дата- и возврате денежных средств в размере 193 170 рублей в срок до -Дата-. Несмотря на требования истца, ответчик не выплатил истцу данную сумму по настоящее время. -Дата- истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, как потребителю, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заедание не явился ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Мильчаков Д.В., представитель истца ФИО1., действующая на основании устного ходатайства, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ИП Колесниковым А.В. (исполнителем) и Мильчаковым Д.В. (заказчиком) заключен договор подряда на строительство №, в котором указан объект строительства: Баня из бруса естественной влажности 150*150 мм, внешние размеры 3*5 м. Местонахождение объекта строительства ...

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти работы. Срок выполнения работ с -Дата- до -Дата- (п.п.1, 1.2 договора).

Заказчик вправе отказаться от работ по настоящему договору при условии оплаты исполнителю фактически выполненной работы и возмещении фактических расходов (п.2.2.3 договора).

-Дата- между ИП Колесниковым А.В. (исполнителем) и Мильчаковым Д.В. (заказчиком) заключено соглашение о расторжении договора подряда на строительство № от -Дата-, согласно которому договор № от -Дата- «Подряда на строительство» расторгается с -Дата- в силу п.п.2.2.3 договора. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения. Стороны определили стоимость фактически выполненных работ исполнителем в размере 32 219 рублей. Стороны определили, что исполнитель возвращает заказчику денежные средства в размере 193 170 рублей в срок до -Дата- (п.п.1, 2, 3, 4 соглашения).

Действительность соглашения о расторжении договора подряда сторонами не оспаривается.

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Принцип свободы договора, отраженный в положениях ст. 421 ГК РФ, применяется к соглашению сторон о расторжении договора равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

В соглашении о расторжении договора от -Дата- стороны определили последствия расторжения договора. В частности, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств сторон с -Дата-, определив обязательства сторон, возникающие после указанной даты, а именно, установив срок возврата денежных средств, их размер.

Как следует из искового заявления, ответчик ИП Колесников А.В. обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 193 170 рублей в установленный соглашением от -Дата- срок не исполнил.

Размер задолженности на момент рассмотрения дела составляет 193 170 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.Таким образом, в силу ст. 309 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 193 170 рублей подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ИП Колесникова А.В. неустойки в размере 92 721,60 рублей у суда не имеется, поскольку на момент подачи иска в суд договор подряда прекратил свое действие по соглашению сторон, что следует из буквального толкования условий соглашения о расторжении договора от -Дата-.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении ответственности ответчика по договору подряда на строительство № от -Дата-, в связи с прекращением основного обязательства.

Не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по основаниям, установленным Законом РФ «О защите прав потребителя», в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора; условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В тоже время, как следует из условий соглашения о расторжении договора от -Дата-, договор подряда расторгнут сторонами по взаимному соглашению, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 450 ГК РФ, и на условиях, соответствующих положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. В связи с чем, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае не подлежат применению.

Более того, на момент подачи иска в суд, отношения сторон, вытекающие из договора подряда, прекратились, требования истца об исполнении ответчиком денежных обязательств, возникших на основании соглашения о расторжении договора, не являются требованиями потребителя, основанными на факте нарушения его прав, защищаемых законодательством о защите прав потребителей. В связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, которыми подтверждается факт причинения ему действиями ответчиков морального вреда, степень его нравственных и физических страданий. Более того, законом компенсация морального вреда при удовлетворении имущественных требований в данном случае не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика ИП Колесникова А.В. в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 063 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 170 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 721,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 063 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 5) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░