Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-48688/2021 от 29.11.2021

Судья: фио Дело № 33-48688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-9115/2020 по иску Анурьева Дениса Юрьевича к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

по частной жалобе истца фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г. отменить, дело по иску Анурьева Дениса Юрьевича к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-48688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-9115/2020 по иску Анурьева Дениса Юрьевича к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

по частной жалобе истца фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г., которым исковое заявление фио оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анурьев Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г. исковое заявление фио оставлено без рассмотрения,

В частной жалобе истец Анурьев Д.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на рассмотрение по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный вывод суда основан на требованиях п. 1 ст. 16.1, ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части предоставления необходимого комплекта документов, а также автомобиля для осмотра.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку, постановляя определение по делу, суд не учел обстоятельства дела, на которые ссылался ответчик.

Так, из возражений ответчика на иск следует, что 20 декабря 2019 г. ответчиком получено требование истца о компенсационной выплате. 13 января 2020 г. датировано уведомление ответчика в адрес истца о недостатках представленных истцом документов. 24 марта 2020 г. ответчик получил претензию истца с дополнительными документами, на которую 01 апреля 2020 г. направил ответ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом обстоятельств для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, достаточность представленных истцом ответчику документов, а также предоставление или не предоставление потерпевшим автомобиля для осмотра – это обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении спора по существу заявленных истцом требований. В связи с чем не предоставление автомобиля для осмотра, а также недостатки документов, не являются основанием для вывода об отсутствии доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких данных, вывод суда о том, что в настоящем случае истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, нельзя признать ни законным, ни обоснованным, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене в апелляционном порядке, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения судом по существу заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 декабря 2020 г. отменить, дело по иску Анурьева Дениса Юрьевича к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: