Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2015 ~ М-1017/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1367/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Салащенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова С.Н. к Лысманову В.С. о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Круглов С.Н. обратился в суд с иском к Лысманову В.С. о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для изготовления кухонного гарнитура, и в тот же день внёс предоплату в размере <данные изъяты> руб. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя обязанность по изготовлению кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства Лысмановым В.С. не выполнены, денежные средства не возвращены. Просил расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лысмановым В.С., и взыскать с Лысманова В.С. уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец Круглов С.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Салащенко Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования Круглова С.Н. поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для изготовления кухонного гарнитура, и в тот же день внёс предоплату в размере <данные изъяты> руб. Срок изготовления мебели был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени Лысманов В.С. свои обязательства по договору не исполнил. Просила расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Кругловым С.Н. и Лысмановым В.С., и взыскать уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Ответчик Лысманов В.С., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысманов В.С. получил от Круглова С.Н. предоплату на изготовление кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> руб., обязуясь выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, установлено, что кухонный гарнитур до настоящего времени не изготовлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования Круглова С.Н. основаны на законе, и он вправе требовать взыскания с Лысманова В.С. возврата переданных денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура.

Требование истца о расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).

На основе анализа норм статей 703, 708, 709 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, который должен быть совершён в простой письменной форме. Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключённым, поскольку в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым после согласования его существенных условий.

Между тем, договор подряда в простой письменной форме между сторонами заключен не был. Данный факт представитель истца не оспаривала в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом указанных норм закона расходы истца по оплате государственной пошлины и по оформлению нотариальной доверенности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оказание юридических услуг истец оплатил <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Круглова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лысманова В.С. в пользу Круглова С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2015 года

Судья –

Решение вступило в законную силу 03.07.2015 года.