Решение по делу № 2-2698/2021 ~ М-2389/2021 от 21.09.2021

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом - ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому ИП ФИО3 обязался провести строительно-отделочные работы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете стоимости подрядных работ, включая материалы (приложение к договору подряда), ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить штукатурку 2-го и 3-го этажей, площадью 500 кв.м, по цене 275 000 рублей; шпаклевку 2-го и 3-го этажей площадью 500 кв.м. по цене 75 000 рублей; наружную штукатурку фасада первого этажа по цене 80 000 рублей; чистку кирпича фасадного 2 и 3 этажей от солевых примесей, замазка кладочных швов, покрытие гидроизоляционной смесью по цене 40 000 рублей, а всего на 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда, при этом до его подписания, ФИО6 оплатил ИП ФИО3 аванс в размере 200 000 рублей, о чем ИП ФИО3 составил расписку и поставил печать индивидуального предпринимателя.

После подписания договора подряда, в июле 2018 года ФИО6 передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей на приобретение строительных материалов.

Согласно п.2.2. договора подряда, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с действующими строительными, техническими нормами, правилами и стандартами, в соответствии о согласованной сторонами сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда, сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обоими сторонами.

ИП ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда и не выполнил согласованные работы, а также не приобрел строительные материалы для выполнения отделочных работ, при этом не возвратил денежные средства в сумме 200 000 рублей полученные в качестве аванса и денежные средства в сумме 115 000 рублей полученные для приобретения строительных материалов.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда на строительно-отделочные работы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом штрафные санкции взыскиваются сверх сумм возмещения убытков.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае несвоевременной сдачи подрядчиком выполненных работ подрядчик будет обязан выплатить заказчику неустойку из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

До настоящего времени ответчик не оплатил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330750 рублей из расчета:

Задолженность	Период просрочки	дней	ставка	формула	Неустойка
315000 рублей	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1050	0,1%	315000 рублей х 1050 дней х 0.1%	330750 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Единственными наследниками первой очереди после его смерти являются супруга – ФИО2 и сын – ФИО7, который отказался от своих наследственных прав в пользу матери, в связи с чем ФИО2 вступила в наследство на имущество и имущественные права, оставшиеся после смерти ФИО6 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию о возвращении денежных средств, выплате неустойки с требованием о расторжении договора подряда (с приложением соответствующего соглашения), однако ФИО3 оставил претензию без внимания.

Истица просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2:

-неосновательное обогащение в размере аванса и оплаты на приобретение строительных материалов по договору подряда на строительно-отделочные работы в сумме 315 000 рублей;

-неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 330 750 рублей;

-услуги представителя в размере 30 000 рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 9658 рублей;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Истица ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, при этом представитель истицы по доверенности – ФИО9 передал телефонограмму, которой уведомил о невозможности явки в суд в связи с занятостью в другом судебном процессе и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой, направленной по месту жительства с указанием сведений о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между супругом ФИО2 - ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому ИП ФИО3 обязался провести строительно-отделочные работы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 361 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете стоимости подрядных работ, включая материалы (приложение к договору подряда), ИП ФИО3 принял на себя обязательство выполнить штукатурку 2-го и 3-го этажей, площадью 500 кв.м, по цене 275 000 рублей; шпаклевку 2-го и 3-го этажей площадью 500 кв.м. по цене 75 000 рублей; наружную штукатурку фасада первого этажа по цене 80 000 рублей; чистку кирпича фасадного 2 и 3 этажей от солевых примесей, замазка кладочных швов, покрытие гидроизоляционной смесью по цене 40 000 рублей, а всего на 470 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда, при этом до его подписания, ФИО6 оплатил ИП ФИО3 аванс в размере 200 000 рублей, о чем ИП ФИО3 составил расписку и поставил печать индивидуального предпринимателя.

После подписания договора подряда, в июле 2018 года ФИО6 передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей на приобретение строительных материалов.

Согласно п.2.2. договора подряда, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с действующими строительными, техническими нормами, правилами и стандартами, в соответствии о согласованной сторонами сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п.3.2 договора подряда, сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обоими сторонами.

ИП ФИО3 не выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда и не выполнил согласованные работы, а также не приобрел строительные материалы для выполнения отделочных работ, при этом не возвратил денежные средства в сумме 200 000 рублей полученные в качестве аванса и денежные средства в сумме 115 000 рублей полученные для приобретения строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Единственными наследниками первой очереди после его смерти являются супруга – ФИО2 и сын – ФИО7, который отказался от своих наследственных прав в пользу матери, в связи с чем ФИО2 вступила в наследство на имущество и имущественные права, оставшиеся после смерти ФИО6 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию о возвращении денежных средств, выплате неустойки с требованием о расторжении договора подряда (с приложением соответствующего соглашения), однако ФИО3 оставил претензию без внимания.

Согласно п.1ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.6 ст.709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии состатьей 451настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установленозакономили соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения(глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании письменных доказательств, представленных суду, установлено, что между супругом истицы и ответчиком заключен договор подряда, по которому ФИО6 исполнил свои обязательства надлежащим образом и произвел авансовый платеж и оплату стоимости материалов, однако ИП ФИО3 не приступил к выполнению своих обязательств и, соответственно, до настоящего времени не окончил ремонтно-строительные работы, при этом денежные средства заказчику не были возвращены.

В соответствии с положениями ст.ст.1112 и 1152 ГК РФ, ФИО2, как наследница первой очереди, является правопреемницей заказчика в отношении принадлежавших ему имущественных прав.

На основании изложенного и с учетом положений ст.ст.450.1 и ст.453 ГК РФ, суд считает расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО3 и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере аванса и оплаты на приобретение строительных материалов по договору подряда на строительно-отделочные работы в сумме 315 000 рублей.

Как видно из искового заявления истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором.

Согласно ст.330 и ч.2 ст.332 ГК РФ,неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определеннойзаконом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда на строительно-отделочные работы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом штрафные санкции взыскиваются сверх сумм возмещения убытков.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае несвоевременной сдачи подрядчиком выполненных работ подрядчик будет обязан выплатить заказчику неустойку из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не оплатил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330750 рублей из расчета:

Задолженность	Период просрочки	дней	ставка	формула	Неустойка
315000 рублей	С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1050	0,1%	315000 рублей х 1050 дней х 0.1%	330750 рублей

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330750 рублей.

Как видно из материалов дела, истицей понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 9 658 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

С учетом удовлетворения иска, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 658 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем юридических услуг, оказанных представителем (изучение документов, консультирование, подготовка и отправка досудебной претензии, подготовка искового заявления), сложность и длительность дела.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2:

-неосновательное обогащение в размере аванса и оплаты на приобретение строительных материалов по договору подряда на строительно-отделочные работы в сумме 315 000 /триста пятнадцать тысяч/ рублей;

-неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 330750 /триста тридцать тысяч семьсот пятьдесят/ рублей;

-услуги представителя в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 658 /девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь/ рублей;

-расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо