Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2016 ~ М-1707/2016 от 16.06.2016

№ 2-1912/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Кральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя истца Шабайловой М.С.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страховой Н.А. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

*** между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы 34960 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 34960 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что *** истец обратилась к ответчику в связи необходимостью защиты интересов по спору с ООО «Центр Преображение». Между сторонами заключен договор *** об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать услугу подбора представителя для осуществления выезда в г. Каменск-Уральский *** для представления интересов истца, стоимость услуг определена в сумме 34960 руб. Истцом во исполнение договора *** внесено 9800 руб., *** – 25160 руб., всего 34960 руб. Ответчик обязательства не исполнил. Подготовленная ответчиком претензия в ООО «Центр Преображение» содержала недостоверную информацию. Без ведома и подписи истца ответчик направил с нарушением правил подсудности в Каменский районный суд исковое заявление, после чего отказался от исполнения обязательств без дополнительной оплаты. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от договора при наличии существенных недостатков услуги и потребовать возврата уплаченной суммы. *** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. В удовлетворении требования отказано. Основываясь на статьях 31, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в пределах цены договора 34960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг ***, предметом которого является подбор представителя для осуществления выезда в г. Каменск-Уральский *** для представления интересов Страховой Н.А. (л. д. 8-9).

Цена договора составила 34 960 руб., данная сумма оплачена истцом *** и *** (л. д. 10).

*** истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных у средств (л. д. 12).

В ответе на претензию от *** (л. д. 13) ответчик заявил о выполнении условий договора и отказе в удовлетворении претензии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору на оказание юридических услуг, в связи с чем, суд находит, что исковые требования о расторжении договора на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме является существенным нарушением условий договора, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении договора, заключенного между сторонами, в силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными.

При таких обстоятельствах у Страховой Н.А. как потребителя возникло право потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 34960 руб.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 3 приведенной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

С ответчика подлежит взысканию неустойка по истечении 10-ти дней с момента предъявления требования потребителя об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, то есть с *** По состоянию на *** просрочка составила 68 дней, соответственно сумма неустойки – 71318 руб. 40 коп. В силу закона неустойка ограничена общей ценой оказания услуги, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 34960 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в данном случае права истца на получение качественных услуг, на своевременное получение денежных средств в связи с расторжением договора, ответчиком соблюдены не были.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37460 руб. (34960 + 34960+ 5000): 2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Каменска-Уральского подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3347 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор *** от *** на оказание юридических услуг, заключенный между Страховой Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты» (***) в пользу Страховой Н.А. уплаченную по договору сумму 34960 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 34960 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37460 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., всего в сумме 117380 (сто семнадцать тысяч триста восемьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр социально-правовой защиты» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский госпошлину в сумме 3 347 (три тысяч триста сорок семь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде составлено 05 сентября 2016 г.

Председательствующий: В случае обжалования, результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru