Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2017 ~ М-857/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-1070/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                          ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Новикову Валентину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) и Новиков В.А. заключили кредитный договор № 625/3426-0000458 от 11.11.2014 на сумму 1 000 000 руб. на срок по 11.11.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», подписанное ответчиком.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

    В соответствии с п.1.6 Правил: Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредствам подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 2.6. Правил). Все документы ответчиком были получены и подписаны лично, с Правилами ответчик ознакомлен.

Помимо этого, ВТБ 24 (ПАО) и Новиков В.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых) № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 134 500 рублей под 19 % годовых, согласно расписке о получении банковской карты и тарифам банка.

    Договор заключался путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО), подписания анкеты- заявления (далее – расписка о получении карты).

    Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на выпуск международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской о получении карты), ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился и был ознакомлен надлежащим образом.

    В соответствии с п. 1.10. Правил- правила, Тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчик нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю суму задолженности и уплатить причитающиеся проценты, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 %, в связи с чем общая сума задолженности ответчика по кредитному договору и кредитной карте составила 1 468 795,57 руб., из которых:

-задолженности по кредитному договору № 625/3426-0000458 от 11.11.2014 составляет 1 252 686,69 руб., в том числе: 243 873,43 руб. – задолженность по процентам; 97958,97 руб. – задолженность по пени; 910 854,29 руб. – задолженность по основному долгу.

-задолженности по кредитному договору № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 составляет 216 108,88 руб., в том числе: 38204,64 руб. – задолженность по процентам; 28480,81 руб. – задолженность по пени; 149 423,43 руб. – задолженность по основному долгу.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/3426-0000458 от 11.11.2014 и по договору № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 в общей сумме 1 468 795,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15543,98 руб., а всего взыскать 1 484 339,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Новиков В.А., в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

Судом установлено, что что ВТБ 24 (ПАО) и Новиков В.А. заключили кредитный договор № 625/3426-0000458 от 11.11.2014 на сумму 1 000 000 руб. на срок по 11.11.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Все существенные условия сделки отражены в «Согласие на кредит», подписанное ответчиком.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), тем самым, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, подписания уведомления «О полной стоимости кредита» и согласия на получение кредита.

    В соответствии с п.1.6 Правил: Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредствам подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 2.6. Правил). Все документы ответчиком были получены и подписаны лично, с Правилами ответчик ознакомлен.

Помимо этого, ВТБ 24 (ПАО) и Новиков В.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов (пополняемых) № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 134 500 рублей под 19 % годовых, согласно расписке о получении банковской карты и тарифам банка.

    Договор заключался путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО), подписания анкеты- заявления (далее – расписка о получении карты).

    Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на выпуск международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской о получении карты), ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом договор присоединения. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился и был ознакомлен надлежащим образом.

    В соответствии с п. 1.10. Правил- правила, Тарифы, каждое надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом и Банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком распиской, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских Карт ВТБ 24 (ЗАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты по кредитным договорам.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам, с учетом добровольного уменьшения истцом размера задолженности по штрафным санкциям до 10 % составила 1 468 795,57 руб., из которых:

-задолженности по кредитному договору № 625/3426-0000458 от 11.11.2014 составляет 1 252 686,69 руб., в том числе: 243 873,43 руб. – задолженность по процентам; 97958,97 руб. – задолженность по пени; 910 854,29 руб. – задолженность по основному долгу.

-задолженности по кредитному договору № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 составляет 216 108,88 руб., в том числе: 38204,64 руб. – задолженность по процентам; 28480,81 руб. – задолженность по пени; 149 423,43 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитным договорам № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 и №625/3426-0000458 от 11.11.2014 в общей сумме 1 468 795,57 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15543,98 руб., подтвержденные соответствующим платежным документом.

    Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Валентина Александровича, *** года рождения, уроженца *** в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/3426-0000458 от 11.11.2014 в сумме 1 252 686,69 руб., задолженность по кредитному договору № 633/3426-0000573 от 24.06.2013 в сумме 216 108,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15543,98 руб., а всего взыскать 1 484 339,55 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          О.С. Петрова