Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5004/2023 ~ М-4803/2023 от 11.09.2023

Дело №2-5004/2023

73RS0001-01-2023-005340-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023г.                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», Дементьеву Олегу Евгеньевичу, Мулеевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском ООО «УЗМС», Дементьеву О.Е., Мулеевой И.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Кредитный договор) в сумме 92 286 227 руб. 97 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 66 000 руб. Истец просил в погашение дога по Кредитному договору в сумме 92 286 227 руб. 97 коп. обратить взыскание на принадлежащие ООО «УЗМС» имущественные права (требования) по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Права требования) заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и государственным учреждением Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений учреждений здравоохранения», а также все имущественные права, которые возникнут в будущем по указанному контракту. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «УЗМС» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику возможность получить кредитные денежные средства с лимитом 92 000 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Ответчик допустил просрочку платежей. В соответствии ст. ст. 309, 330, 452, 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных Кредитным договором процентов.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору заемщик ООО «УЗМС» в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставил в залог Права требования.

Дементьев О.Е. и Мулеева И.С. заключили с истцом договоры поручительства, приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком ООО «УЗМС» отвечать за исполнение обязательство по Кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, указал, что ко дню рассмотрения дела задолженность по Кредитному договору не погашена.

Представитель ответчика ООО «УЗМС» Иванов А.И. не оспаривал наличие заявленной истцом задолженности, указал, что имеются основания для отсрочки платежей по Кредитному договору, свою позицию мотивировал тем, что ООО «УЗМС» не смог совершить платёж на сумму 30 000 000 руб. в погашение долга по Кредитному договору, поскольку указанную сумма ДД.ММ.ГГГГ. была списана налоговым органом о счёта ООО «УЗМС».

Ответчики Дементьев О.Е. и Мулеева И.С. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица государственного учреждения Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений учреждений здравоохранения» в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «УЗМС» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику возможность получить кредитные денежные средства с лимитом 92 000 000 руб. под 12,3% годовых (при неисполнении ставка увеличивается на 1,4%).

Ответчик ООО «УЗМС» допустил просрочку платежей, в том числе по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору заемщик ООО «УЗМС» в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставил в залог Права требования.

Дементьев О.Е. и Мулеева И.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключили с истцом договоры поручительства № и №), приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком ООО «УЗМС» отвечать за исполнение обязательство по Кредитному договору.

В соответствии ст. ст. 309, 330, 452, 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора кредитор вправе требовать возврата суммы кредита, уплаты процентов.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку Кредитный договор сторонами расторгнут не был, истец правомерно начислил проценты на задолженность по основному долгу.

Ответчики не оспаривали составленный истцом расчёт задолженности на сумму 92 286 227 руб. 97 коп., возражения обосновали тем, что имеется возможность погасить текущую задолженность или согласовать отсрочку платежей.

Обоснованность возражений против иска ответчиками не подтверждена. То обстоятельство, что у заемщика имели место обязательства перед бюджетом, и что поступившие на счёт заемщика денежные средства в сумме 30 000 000 руб., без согласия налогоплательщика ООО «УЗМС», были перечислены в погашение налоговой задолженности, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ООО «УЗМС» является лицом, осуществляющим коммерческую деятельность.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Наличие задолженности по Кредитному договору, согласно условиям договоров поручительства, заключенных с поручителями Дементьевым О.Е. и Мулеевой И.С., а также договора залога с залогодателем ООО «УЗМС», является основанием для взыскания с поручителей, солидарно с заемщиком, всей задолженности по Кредитному договору, а также для обращения взыскания на принадлежащее заемщику Право требования.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины по 22 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», Дементьеву Олегу Евгеньевичу, Мулеевой Ирине Сергеевне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений», Дементьева Олега Евгеньевича, Мулеевой Ирины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 92 286 227 руб. 97 коп. и по 22 000 руб. с каждого в возмещении расходов на оплату госпошлины.

В погашение дога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 92 286 227 руб. 97 коп. обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» имущественные права (требования) по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод модульных сооружений» и государственным учреждением Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений учреждений здравоохранения», а также все имущественные прав, которые возникнут в будущем по указанному контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 20.11.2023г.