Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2018 (2-5449/2017;) ~ М-4257/2017 от 25.08.2017

ДЕЛО (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Матусевич И.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербининой Н.В. к ООО «Клеопатра» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Щербининой Н.В. и ООО «Клеопатра», взыскать с ООО «Клеопатра» денежные средства, уплаченные за услуги в размере 99500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска, истица указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (№) по приобретению набора косметики, косметических и медицинских услуг на общую сумму 110000,00 рублей, в том числе: 10500,00 рублей – цена товара по договору, 99500,00 рублей – цена услуг. Для оплаты по договору Щербининой Н.В. с ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Истец, полагает, что ей, как потребителю, не была своевременно предоставлена достоверной информации о цене товара и условиях его приобретения. Кроме того, истцу также не были предоставлены документы, подтверждающие качество приобретаемого товара. Истцом в адрес ответчика 09.08.2017 года была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за услуги, которые не были оказаны. Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец, полагая свое право нарушенным, обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-10).

Истец Щербинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, была извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67).

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Клеопатра» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела и, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Матусевич И.И., действующий на основании доверенности № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования Щербининой Н.В. поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Щербининой Н.В. (сторона Б) и ООО «Клеопатра» (сторона А) был заключен договор (№), предметом договора является: «программа комплексного ухода» общей стоимостью 110000,00 рублей, включающая в себя товар стоимостью 10500,00 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «START». В абонемент включено: специалист по правильному образу жизни (12 посещений без указания стоимости); специалист по правильному питанию(12 посещений без указания стоимости);консультации специалистов (12 посещений и без указания стоимости); компьютерное исследование (12 посещений без указания стоимости); 24 процедуры по назначению специалиста(без наименования и стоимости процедур); фитнес 2 раза в неделю (96 посещений без стоимости за услугу); молекулярно- генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (л.д.22-23).

Судом также установлено, что ООО «Клеопатра» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2015 года, основной целью деятельности общества является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (л.д.33-37).

Согласно п.2 указанного договора, сторона «А» обязуется по передаточному документу (приложение к настоящему договору), передать в собственность стороне «В» Товар, в составе (ассортименте) изготовителя с его (изготовителя) сопроводительной документацией; по передаточному документу (приложение к настоящему договору), передать в собственность стороне «В» абонемент категории «START (STARTS)», предоставляющий право стороне «В» на абонентское обслуживание Услуг по адресу: <адрес>. Ежедневно с 10 до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц. В случае изменения места оказания услуг они оказываются по иному адресу местонахождения исполнителя; оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1025 от 15.08.1997 г., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Клеопатра»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Клеопатра», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «START (STARTS)», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Клеопатра».

Согласно п.3 указанного договора, сторона «В» обязуется принять переданный ей товар, при этом совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с ее стороны для обеспечения передачи и получения аналогичного товара: в случае выявления противопоказаний. препятствующих получению процедур или отрицательно влияющих на других потребителей –незамедлительно прекратить прием процедур и любым доступным способом поставить об этом в известность сторону «А».

Согласно п.4 договора оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ.

ООО «Клеопарта» обязательства, предусмотренные вышеназванным договором выполнило, передав Щербининой Н.В. по акту приема-передачи от 25.09.2016 года карту клиента (№) «START (STARTS)», а также по акту приема-передачи от 10.10.2016 года комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД» (л.д.13, 14).

В свою очередь Щербинина Н.В. свои обязательства, предусмотренные договором выполнила, приняв по вышеназванным актам приема-передачи товар и карту клиента для получения услуг.

Судом также установлено, что в целях оплаты товара и услуг по вышеуказанному договору, заключенному между истом и ответчиком, (ДД.ММ.ГГГГ) Щербининой Н.В. был заключен кредитный договор (№) с ООО КБ «Ренессанс кредит», по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 80465 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 32,00% годовых (л.д.18-20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в связи с приобретением истцом товаров и услуг для личных целей, что ответчиком не оспорено, спорное правоотношение регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения указаны в п. 6 договора от 25.09.2016 г., согласно которому сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

09.08.2017 г. истцом в адрес ООО «Клеопатра» была отправлена претензия с отказом от договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму в размере 110000,00 рублей (л.д.11-12, 24).

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Как установлено ранее судом, стоимость программы комплексного ухода составляет 99500,00 рублей. Таким образом, цена косметических услуг, которые не были отказаны ответчиком истцу, составляет 99500,00 рублей.

Вместе с тем, доказательств несения исполнителем – ООО «Клеопатра» каких – либо расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору за фактически не оказанные услуги в размере 99500,00 рублей, ввиду отказа от исполнения договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше положения закона, наличие нарушения прав потребителя Щербининой Н.В. действиями ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе неудовлетворение обоснованной претензии потребителя.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Таким образом, величина подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 52250,00 рублей (99500+5000):2.

При обращении в суд истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ с ООО «Клеопатра» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина 3485,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербининой Н.В. к ООО «Клеопатра» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» в пользу Щербининой Н.В., денежные средства в размере 99500,00 рублей ввиду отказа от исполнения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 52250,00 рублей, а всего – 156750,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3485,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

     Судья                                                                          Н.А. Каширина

     Решение принято в окончательной форме 15.01.2018 года