Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 1665\2020                                                           24RS0035-01-2020-000174-96

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., с участием представителя ответчика Матыцина Р.М. по ордеру №1 от 02.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Старостиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» через представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Старостиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 22.03.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Старостиной Ю.А. кредитному договору заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100000 руб. под 30% годовых, в дальнейшем банк переуступил право требования задолженности ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору от 25.03.2016, а последнее в свою очередь заключило 06.02.2019 агентский договор с ООО "ЦДУ-Подмосковье» (переименованное впоследствии с ООО «Долговые Инвестиции»), передав право осуществлять от имени истца юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 12\0951\00000\400501 от 22.03.2012 в размере 104962,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3299,25 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Матыцин Р.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления, анкеты от 22.03.2012 ПАО «Восточный экспресс банк» и Старостина Ю.А. заключили договор кредитной карты с лимитом 10000 руб. под 30% с полной стоимостью кредита 49% годовых на срок до востребования, МОП 4948 руб. (л.д.16,17).

Банк, выполняя обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им заемщик не производила надлежащим образом, последняя дата платежа по карте 23.11.2014 (расчет задолженности, л.д.23).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016 между банком (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1 (л.д.12), в приложении № 1 дата окончания договора со Старостиной Ю.А. указана 25.03.2016 (л.д.15).

По агентскому договору от 06.02.2019, заключенному между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «Центр долгового управления Подмосковье» агент по поручению принципала обязался осуществлять от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные в т.ч. на взыскание задолженности должника, указанных в реестре должников.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28.12.2017 судебный приказ от 05.12.2017 по заявлению ответчика отменен (л.д.30).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что последней датой операций по счету является ноябрь 2014г.

Следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком в декабре 2014г., однако этого не сделано, более операций не проводилось, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

Проверяя момент обращения банка в суд, суд исходит из того, что судебный приказ о взыскании задолженности выдавался 05.12.2017, определением от 28.12.2017 судебный приказ отменен, таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд истёк, из представленных в материалы дела документов следует, что дата окончания действия договора – март 2016г. (л.д.15), срок исковой давности определяется по март 2019г., в период действия судебного приказа срок не течёт, затем после отмены судебного приказа, срок продолжает течь и на момент обращения в суд в январе 2020г. этот срок истёк.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска нет оснований и для взыскания в пользу банка судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Старостиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 09.06.2020.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская