Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2017 ~ М-3046/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2863\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Дворцовой Н.В., при секретаре Холназаровой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Рената Шамилевича, Рытовой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры № в доме № № по 1 <адрес> в г. Ульяновске. Указанный дом находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. в результате пролива данной квартиры, имуществу истцов был причинен материальный ущерб, который составляет 126 750 руб., что подтверждается отчетом независимой экспертизы. В соответствии с Актом от 15.04.2017г. пролив квартиры произошел в результате повреждения сгона в системе ГВС на техэтаже указанного жилого дома. 03.05.2017г. истцы обратились к ответчику с требованием возместить понесенный ущерб, которое до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать с ответчика в пользу Сулейманова Р.Ш. сумму материального ущерба 126 750 руб., расходы на оценку 8 000 руб., неустойку в размере 94 312,5 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 95 руб., штраф, в пользу Рытовой Т.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истцы не участвовали, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В судебном заседании представитель истца Сулейманова Р.Ш. Неделькин Д.Б. по результатам судебной экспертизы исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу Сулейманова Р.Ш. сумму материального ущерба 120 348,94 руб., расходы на оценку 8 000 руб., неустойку 94 312,5 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 58 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 1 700 руб., расходы на представителя 27 350 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Антипов С.А. иск не признал, не возражал против стоимости ущерба, просил снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда, расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцам по праву общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>

<адрес>

14.04.2017г. в результате пролива данной квартиры, имуществу истцов был причинен материальный ущерб.

В соответствии с Актом от 15.04.2017г. пролив квартиры произошел в результате повреждения сгона в системе ГВС на техэтаже указанного жилого дома.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы за № №, проведенной экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»объемы и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению внутренней отделки квартиры № № составляет 93 848, 94 руб. Стоимость восстановления шкафов-купе в жилой комнате и коридоре составляет 26 500 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Судебная экспертиза проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта и ущерба следует принимать рассчитанную судебным экспертом, поскольку эти повреждения установлены экспертом именно от указанного в иске пролива, о чем указано в выводах.

Основными видами деятельности управляющей компании являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных услуг и иное.

В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений(п.28).

Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда определены основные направления организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационного – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п.1.9.1 Правил Граждане, проживающие в домах муниципального и государственного жилищного фонда, пользуются жильем в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Из чего суд делает вывод, что ответственность перед потребителями-собственниками квартир в многоквартирном доме за ненадлежащее организацию и проведение текущего ремонта общего имущества ( системы ГВС на техэтаже) несет домоуправляющая компания.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Истец свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилья исполняет.

Таким образом, именно ответчик как организация, оказывающая истице услуги по управлению домом, обязана проводить работы системы отопления надлежащим образом во избежание возможности пролива квартир, расположенных в жилом доме.

В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, а также в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный проливом ущерб, состоящий из суммы восстановительного ремонта, причиненный ущерб имуществу, находящемуся в квартире, расходов на проведение досудебной оценки (26 500 + 93 848,94 +8 000)= 128 348,94 руб. в пользу истца Сулейманова Р.Ш., как заявлено супругами-истцами.

Согласно положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с исполнителя подлежат взысканию неустойка за не выполнения требования потребителя за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). За выплатой суммы ущерба истец обратился 03.05.2017г. Требование не было исполнено.

Расчет неустойки с 22.05.2017г. по 14.08.2017г. выглядит следующим образом: 128 348,94 х0,03х 84=323 439,33 руб. Учитывая ходатайство представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда частично: в пользу истца Сулейманова Р.Ш. в размере 3 000 рублей, в пользу истца Рытовой Т.Г. 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая ходатайство представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Почтовые расходы, подтвержденные документально на сумму 58 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, стоимость экспертизы 20 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сулейманова Рената Шамилевича, Рытовой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу Сулейманова Рената Шамилевича 128 348,94 руб., неустойку в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 58 руб., штраф 7 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу Рытовой Татьяны Геннадьевны в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 20 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход местного бюджета госпошлину 4 466,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова