Определение по делу № 2-1021/2015 ~ М-637/2015 от 18.03.2015

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

8 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горева Д. А. к Липчанскому Р. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Горев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Липчанскому Р.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, обязании произведения действий. В обоснование своих требований указал, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец обязуетя передать ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска dd/mm/yy по цене <данные изъяты> рублей. Истцом свои обязательства по передаче автомобиля ответчику выполнены. Однако, в нарушение условий договора, ответчиком до настоящего времени оплата за автомобиль произведена не в полом объеме, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика обратиться в органы ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Горев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Липчанский Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче материалов данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом было указано, что ответчик Липчанский Р.Г. проживает по адресу: ...

В суде было установлено, что ответчик Липчанский Р.Г. по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного отделом внутренних дел Костромского района Костромской области dd/mm/yy, Липчанский Р.Г., dd/mm/yy рождения снят с регистрационного учета по адресу: ... dd/mm/yy и в этот же день зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Именно этот адрес в качестве места своего жительства ответчик Липчанский Р.Г. указывает и в своем заявлении к суду.

Таким образом, в суде при рассмотрении дела установлено, что на момент предъявления иска ... в ... местом жительства ответчика Липчанского Р.Г. не являлась.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, следовательно, дело по иску Горева Д. А. к Липчанскому Р. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, обязании совершить действия было принято Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Горева Д. А. к Липчанскому Р. Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, обязании совершить действия передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья:                     Семенова Т.В.