Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2015 от 03.08.2015

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

21 августа 2015 года гор.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Иванова Н.Е., при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сорттрансавто» на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> ООО «Сорттрансавто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> руб.

Считая данное постановление неправомерным, ООО «Сорттрансавто» (далее – Общество) обратилось в суд с жалобой, в которой указала, что Общество не было в установленном ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. порядке извещено о начале проверки, что является грубым нарушением требований организации и проведению проверки и влечет недействительность ее результатов. Телефонограмма о предстоящей выездной проверке не может подменять собой Распоряжение о проведении проверки.. Также в вину Обществу вменяется то, что директор Общества не прибыл для проведения выездной проверки в Сортавальский МРО автотранспортного и автодорожного надзора Управления ГАДН по РК <Дата обезличена> к 11.00 час. по месту нахождения административного органа: <Адрес обезличен>. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.12 Закона №294-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица. Местом нахождения Общества является <Адрес обезличен>. Тем самым, у директора Общества отсутствовала обязанность являться по месту нахождения административного органа, проводящего выездную проверку. Также Общество указывает, что не было уведомлено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол. В материалах дела имеется Требование от <Дата обезличена>, которым директор Общества приглашался <Дата обезличена> к <Номер обезличен> час. для составления протокола, однако на <Дата обезличена> Общество не имело статуса лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, т.к. на указанную дату отсутствовало само события вменяемого Обществу административного правонарушения. Общество полагает, что был существенно нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, нарушен установленный ст.1.6 КоАП РФ принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным нарушением. В деяниях Общества отсутствует какая-либо из форм вины, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении Обществом предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 административного правонарушения, т.е., отсутствует состав инкриминируемого деяния, в связи с чем Общество просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества –адвокат Е.Ю.С. жалобу поддержал.

Представитель Сортавальского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления государственного автодорожного надзора по республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав представителя подателя жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4, ч. 4.1 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сорттрансавто» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ был составлен в отсутствие представителя Общества. Полагаю, надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было. При этом Требование Сортавальского МО АТ и АДН УГАДН по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не может быть расценено в качестве такого извещения, в связи с тем, что в нем указано на необходимость директора Общества <Дата обезличена> в <Номер обезличен>. обеспечить участие в проверке и предоставить документы и одновременно разъяснено, что невыполнение указанного требования является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1,2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем указано на необходимость <Дата обезличена> прибыть по месту нахождения административного органа для составления протокола.

Соответственно, на <Дата обезличена> Общество не имело статуса лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Также установлено, что Требование от <Дата обезличена> Общество получено не было.

Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала реальная возможность участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможность воспользоваться правами, предоставленными ему действующим административным законодательством, в связи с чем допущенное нарушение является существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, которое невозможно устранить при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, материал – возвращению для устранения недостатков.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца, тем самым, срок давности привлечения к ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сорттрансавто» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сорттрансавто» отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Е.Иванова

Копия верна:судья Н.Е.Иванова