Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 от 07.02.2017

<данные изъяты>

№ 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск             04 апреля 2017 года

    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Акционерного общества «ДАНОН РОССИЯ» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ДАНОН РОССИЯ» (далее - АО «ДАНОН РОССИЯ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    АО «ДАНОН РОССИЯ» в лице представителя по доверенности Филипповой Л.В. обратилось с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что результаты измерения не могут быть признаны допустимыми доказательствами поскольку в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о способе осуществления измерений нагрузки на оси, о габаритах устройства измерения, а именно о платформах, используемых при взвешивании, что не позволяет определить факт взвешивания именно указанным в определении устройством измерения, отсутствует информация о месте составления акта, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта. Отсутствует информация о способе измерения поосно или поколесное взвешивание, что имеет существенное значение для определения массы и нагрузки транспортного средства. Указывает, что поскольку в материалах дела отсутствует информация о способе взвешивания, то есть основания полагать, что при взвешивании автомобиль не находился в статическом состоянии и груз (сливки) в силу его характеристики мог не успеть распределиться равномерно по транспортному средству. Учитывая, что взвешивание груза-молока осуществлялось устройством, не предназначенным для данного вида грузов, взвешивание проводилось поосно, без заезда его полностью на ровную горизонтальную поверхность всеми колесами одновременно для транспортного средства, перевозящего жидкие вещества, что признается неправомерным и указанные результаты измерения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

    В судебном заседании представитель ООО «ДАНОН ТРЕЙД» Филиппова Л.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2016г. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

    Представитель ОГИБДД МО МВД «Ялуторовский» Тимофеев Р.В., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмене и прекращению производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов определены ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно ч. 12 ст. 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 17 ст. 3 ФЗ N 257 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же Федерального закона определено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Так, частью 15 статьи 31 указанного выше Закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Таким образом, данный запрет исключает движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Законодателем установлен запрет на движение тяжеловесного транспортного средства перевозящего делимый груз.Следовательно, пункт 75 Правил применяется при определении общей массы транспортного средства и не исключает обязанность по определению и соблюдению лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК №) автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом цистерна 9633 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шаврина В.А., имело место движение тяжеловесного транспортного средства (л.д. 38).

Судом также установлено, что по итогам взвешивания выявлено, что обществом произведена погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 10850 килограмм при допустимой 10000 килограмм, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДАНОН РОССИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ДАНОН РОССИЯ» подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Устюгов В.Н. водителю Шаврину Б.А., товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем филиал «Молочный комбинат Ялуторовский» АО «ДАНОН РОССИЯ» грузополучателю филиал «Молочный комбинат «Эдельвейс» АО «ДАНОН РОССИЯ», свидетельством о регистрации транспортного средства № № собственника ФИО5, копией свидетельства о поверке № средства измерения – «Система дорожного контроля СДК-Ам-01-2-2, регистрационный №, копией свидетельства о постановке на учет АО «ДАНОН РОССИЯ» в налоговом органе серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, в связи с чем, вывод врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. о наличии в действиях АО «ДАНОН РОССИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о способе осуществления измерений нагрузки на оси, отсутствует информация о месте составления акта, наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта, является несостоятельным, так как в вышеуказанном акте все необходимые сведения отражены.

Кроме того, из ответа и.о. директора Адыева А.А. ГБУ «Безопасность дорожного движения», следует, что акт определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на стационарном пункте весового контроля «Менделеевск» (адрес: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, 19 км. автомобильной дороги М-7 «Волга» Подъезд к <адрес> и <адрес>). Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме поосно (л.д. 89).

Доводы жалобы о незаконности акта взвешивания, поскольку перевозимый груз является жидким (наливным), безосновательны, поскольку взвешивание производилось весами 235, весы прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке весов N 9618834, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела об административном правонарушении. Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 11 указанного Порядка сказано, что стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств. Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Представитель указал на нарушение порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, что привело к неверным показаниям примененного средства измерения. Однако, доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению.

Ссылка представителя на Рекомендации Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) несостоятельна.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации.

Международные Рекомендации МОЗМ являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и определяющих методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства-члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени. Международные Рекомендации публикуются на французском и английском языках и подлежат периодическому пересмотру.

В Российской Федерации порядок взвешивания в движении установлен для цистерн с жидкими грузами железнодорожным транспортом Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом".

Согласно п. 73 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Между тем, весовой контроль транспортного средства АО «ДАНОН РОССИЯ» производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен.

Поскольку весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства, действия Общества правильно квалифицированы по составу вмененного административного правонарушения.

Постановление о назначении АО «ДАНОН РОССИЯ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено врио начальником ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пирковым А.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). АО «ДАНОН РОССИЯ» назначено минимальное наказание, с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Пиркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении акционерному обществу «ДАНОН РОССИЯ» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «ДАНОН РОССИЯ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>