Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 (2-2336/2017;) ~ М-2358/2017 от 08.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163 по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Никоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Никоновой Н.А., в котором указал, что 20.03.2014 г. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № КD26042000031152 со сроком возврата 20.03.2021 года.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях №..., осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставив кредит в размере 578 100 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых.

08.12.2015 г. между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Ответчик в нарушение ст.ст. 309, 310 809 ГК РФ, договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2017года задолженность составляет 593 649руб. 22 коп., из которых 478 772 руб. 18 коп., - сумма основного долга; 114877 руб. 04коп., – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.03.2014 года по 10.11.2017 года.

Неисполнение обязанности по возврату долга и оплате процентов является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № КD26042000031152 от 20.03.2014 года в размере 593 649 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 136 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Никонова Н.А. в суд не явилась, мнение по иску не выразила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела вручено ответчику, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчика судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

20.03.2014 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком Никоновой Н.А. был заключен договор потребительского кредита № КD26042000031152 со сроком возврата 20.03.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор с ответчиком заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях №..., осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставив кредит в размере 578 100 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых.

08.12.2015г. между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются её подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт получения заемных средств ответчик не оспорил. Однако, в нарушение порядка и срока внесение платежей, не производит оплату по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности подтверждено, что по состоянию на 10.11.2017года задолженность Никоновой Н.А. по договору потребительского кредита №КD26042000031152 от 20.03.2014 г. перед банком составляет 593 649руб. 22 коп., из которых: 478 772 руб. 18 коп., - сумма основного долга; 114877 руб. 04коп., – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.03.2014 года по 10.11.2017 года.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривался и оснований подвергнуть его сомнению, у суда не имеется.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от присужденной истцу суммы и уплаченная им при подаче иска составляет 9136,49 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Н.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № КD26042000031152 от 20.03.2014 г. в размере 593 649 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 9136 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 г. Судья-