Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2196/2016 ~ М-13532/2015 от 15.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2196/2016 по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Автоагрегат», принадлежащем ответчику приобрел кронштейн ГАЗ-53 опоры вала карданного (хомут СБ) стоимостью <данные изъяты> рублей и опору вала карданного ЗИЛ-130 СБ стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Товар), что подтверждается кассовым чеком № и в этот же день в специализированном предприятии ПОАТ-1, принадлежащем ИП ФИО была произведена замена указанных деталей на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Автомобиль).

Собственником Автомобиля является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес>, выданным Московской восточной таможней ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, выданным ГИБДД АМТС ГИБДД УМВД России по курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

После замены Товара через 380 км при движении Автомобиля из <адрес> до села <адрес> полностью разорвало приобретенный Товар (подвесной подшипник, хомут), в связи с чем карданный вал отпал.

Истец был вынужден вновь приобрести и установить на Автомобиль новый карданный вал (в сборе с подвесным подшипником).

В связи с продажей ответчиком некачественного Товара истцу и необходимостью его замены по причине поломки истцом понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении расходов по приобретению Товара и его установке в течении ДД.ММ.ГГГГ календарных дней со дня предъявления требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованиями истца.

Ответчиком требования истца проигнорированы.

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость Товара в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Судом поставлен вопрос на обсуждение о направлении дела по подсудности к мировому судье судебного участка № Ленинского административного округа <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского административного округа <адрес>.

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Общая сумма исковых требований, за исключением компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей (с учетом расчета размера неустойки (<данные изъяты> рублей), представленного в исполнение определения об оставлении искового заявления без движения).

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-2196/2016 по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Ленинского административного округа <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.