Решение по делу № 2-610/2017 ~ М-535/2017 от 17.04.2017

Дело № 2 - 610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Мизева П.Т., ответчика Пислегиной М.П., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Мизева П. Т. к Пислегиной М. П., Петуховской В. И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

.... Мизев П.Т. обратился в Чусовской городской суд с иском к Пислегиной М.П., Петуховской В.И. об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании Мизев П.Т. на иске настаивал, суду пояснил, что .... судебным приставом-исполнителем Полыгаловой П.Г. по исполнительному производству о взыскании с Пислегиной М.П. задолженности в пользу Петуховской В.И. был наложен арест на имущество, принадлежащее ему с женой М. В акт ареста и описи были внесены следующие вещи: кухонный гарнитур, коричневый, стоимостью ... руб.; телевизор серый, ..., стоимостью ... руб.; холодильник белый, ... стоимость ... руб.; машина стиральная белая, Indesit, стоимостью ... руб.; мойка коричневая, стоимостью ... руб.; шкаф для сушки посуды, стоимостью ... руб.; диван коричневый, стоимостью ... руб.; кресло коричневое, стоимостью ... руб.; диван мал. коричневый, стоимостью ... руб.; стенка коричневая со стеклянными дверцами, стоимостью ... руб.; телевизор черный, ... стоимостью ... руб.; DVD проигрыватель, Филипс ... стоимостью ... руб., стол компьютерный белый, стоимостью ... руб.; комод бело-коричневый, стоимостью ... руб.; магнитола серая, ..., стоимостью ... руб.; телевизор ..., стоимостью ... руб., шкаф угловой, коричневый, стоимостью ... руб. Данное имущество было приобретено заявителем и его женой на собственные денежные средства и использовалось в течение длительного времени. Должник, Пислегина М.П., приходится ему дочерью, она прописана по адресу, по которому произведен арест имущества, но имущество она не приобретала, поскольку, в большинстве случаев, на момент его приобретения, являлась несовершеннолетней и дохода не имела. Просил исключить из описи ареста указанное имущество, поскольку оно Пислегиной М.П. не принадлежит.

Ответчик Пислегина М.П. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно является должником по исполнительному производству, имеющуюся задолженность оплачивает частями, но поскольку задолженность превышает один миллион рублей, судебные приставы описали имущество принадлежащее её родителям, Мизеву П.Т. и М.

Ответчик Петуховская В.И., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Третье лицо - отдел судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому муниципальному району УФССП по Пермскому краю своего представителя не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску не высказали.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, находит исковые требования Мизева П.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии со статьей 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пислегина М.П. является должником по сводному исполнительному производству ..., в котором объединены исполнительные производства ... от ...., взыскатель Петуховская В.И., ... от ... взыскатель Петуховская В.И., ... от ...., взыскатель Петуховская В.И., ... от ... взыскатель Петуховская В.И., ... от ...., взыскатель Петуховская В.Р., ... от ...., взыскатель Петуховская В.Р., ... от .... взыскатель П., ... от .... взыскатель П.

.... судебным приставом-исполнителем Полыгаловым П.Г. наложен арест на имущество должника Пислегиной М.П. по её месту жительства по адресу: ..., ..., произведена опись следующего имущества: кухонный гарнитур, коричневый, стоимостью ... руб.; телевизор серый, ..., стоимостью ... руб.; холодильник белый, ... стоимость ... руб.; машина стиральная белая, ..., стоимостью ... руб.; мойка коричневая, стоимостью ... руб.; шкаф для сушки посуды, стоимостью ... руб.; диван коричневый, стоимостью ... руб.; кресло коричневое, стоимостью ... руб.; диван мал. коричневый, стоимостью ... руб.; стенка коричневая со стеклянными дверцами, стоимостью ... руб.; телевизор черный, ..., стоимостью ... руб.; DVD проигрыватель, ..., стоимостью ... руб., стол компьютерный белый, стоимостью ... руб.; комод бело-коричневый, стоимостью ... руб.; магнитола серая, ..., стоимостью ... руб.; телевизор ..., стоимостью ... руб., шкаф угловой, коричневый, стоимостью ... руб. Имущество передано под ответственное хранение Пислегиной М.П.(л.д.6-8 акт описи и ареста имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае, исходя из общих правил распределения доказывания, обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности возлагается на истца. Ответчик - взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство.

Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права от ...., трехкомнатная квартира по адресу: ... принадлежит по 1/2 доле М. и Мизеву П.Т. (л.д.9,10)

В судебное заседание Мизевым П.Т. были представлены гарантийный талон на телевизор ..., гарантийный сертификат на DVD плеер ... с квитанцией на сумму ... руб., гарантийный сертификат на холодильник ..., договор купли-продажи стиральной машины (л.д. 11-14), которые приобретены Мизевым П.Т.

В судебное заседание истцом представлены доказательства того, что мебель, указанная в акте ареста приобретена им на собственные средства, поскольку в период её приобретения Пислегина М.П. была несовершеннолетней.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетель Р. который пояснил, что летом ... года Мизев П.Т., который является ему двоюродным дядей, приобрел угловой шкаф, компьютерный стол, комод и он помогал ему собирать мебель. В то время кресло и диван уже были в квартире. Свидетель С., пояснил, что знает истца давно, в ... году был у него в гостях на юбилее и в квартире уже были кухонный гарнитур, диван с креслом и стенка. Всю мебель Мизев П.Т., со своей женой, приобретали на личные средства.

Ответчиками данные доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кухонный гарнитур, коричневый, телевизор серый, ... холодильник белый, ..., машина стиральная белая, ... мойка коричневая, шкаф для сушки посуды, диван коричневый, кресло коричневое, диван мал. коричневый, стенка коричневая со стеклянными дверцами, телевизор черный, ..., DVD проигрыватель, ..., стол компьютерный белый, комод бело-коричневый, магнитола серая, ... телевизор ... шкаф угловой, коричневый, подлежат освобождению из-под ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .... по исполнительному производству ... от .... в отношении должника Пислегиной М. П. следующее имущество: кухонный гарнитур, коричневый, стоимостью ... руб.; телевизор серый, ..., стоимостью ... руб.; холодильник белый, ..., стоимость ... руб.; машина стиральная белая, ... стоимостью ... руб.; мойка коричневая, стоимостью ... руб.; шкаф для сушки посуды, стоимостью ... руб.; диван коричневый, стоимостью ... руб.; кресло коричневое, стоимостью ... руб.; диван мал. коричневый, стоимостью ... руб.; стенка коричневая со стеклянными дверцами, стоимостью ... руб.; телевизор черный, ..., стоимостью ... руб.; DVD проигрыватель, ..., стоимостью ... руб., стол компьютерный белый, стоимостью ... руб.; комод бело-коричневый, стоимостью ... руб.; магнитола серая, ..., стоимостью ... руб.; телевизор ... стоимостью ... руб., шкаф угловой, коричневый, стоимостью ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.       Туношенская И.О.