Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3425/2021 ~ М-3135/2021 от 26.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Писмарёвой В.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3841/2021 г по иску Мерзлякова А. В. к ООО «Технострой», третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского городского округа, Министерство строительного комплекса Московской области, о признании предварительного договора основным договором, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Технострой», которым просит признать Предварительный договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди строительства основным договором. Признать за ним право собственности на трёхкомнатную квартиру инв. <номер>, площадью всех частей здания (комнат и помещений) 83.6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> дальнейшей регистрацией в ЕГРН.

От временного управляющего ООО «ГарантияСтройинвест» Желнина Е.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Мерзляков А.В. возражал против заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Мерзляков А.В. заключил предварительный договор <номер> от <дата> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди с ООО «ГарантияСтройПроект». <дата> между ООО «Стройфинанс», ООО «Технострой» и Мерзляковым А.В. заключено соглашение о переводе долга, согласно которому все права и обязанности по предварительному договору переводятся на ООО «Технострой». <дата> ООО «Технострой» и истец заключили дополнительное соглашение, согласно которому изменился объект долевого строительства с <номер> на <номер>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 г. по делу N А41-34167/20 в отношении ООО "Технострой" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 г. по делу N А41-34167/20 к ООО "Технострой» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы 9 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению в том числе следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1); о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пп. 6).

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что Мерзляков А.В. обратился в Раменский городской суд с иском о защите своих прав как участника долевого строительства многоквартирного дома <дата>, то есть после введения параграфа 7 названного Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности иска суду общей юрисдикции.

    Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <номер> г по иску Мерзлякова А. В. к ООО «Технострой», третьи лица Управление Росреестра по Московской области, администрация Раменского городского округа, Министерство строительного комплекса Московской области, о признании предварительного договора основным договором, о признании права собственности на квартиру, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: