Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2017 (2-3972/2016;) ~ М-4148/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-301/2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года            город Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре        Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы расходов по оплате услуг эксперта в размере 13450 руб., услуг эвакуатора - 25000 руб., дефектовки - 8500 руб., представителя по составлению и направлению досудебной претензии - 5000 руб., курьера - 350 руб., компенсации морального вреда - 40000 руб., услуг представителя в размере - 2500 руб., телеграфных расходов - 326 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хакимова К.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность Хакимова К.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 243800 руб.

Истцом была проведена независимая оценка, по заключению которой размер ущерба составляет 341700 руб., то есть сумма невыплаченного ущерба составила 97900 руб.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения согласно проведенной оценке, расходов по оценке ущерба 15000 руб., расходов на эвакуатор 25000 руб., на дефектовку 8500, представителя по составлению и направлении досудебной претензии 5000 руб.

Ответчик указанную претензию получил "дата", "дата" произвел доплату в размере 99450 руб., оставив остальную часть требований истца без удовлетворения (л.д.2-4).

2

Истец Рожков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Рубанова Е.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от "дата" (л.д.5), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо Хакимов К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и 3-го лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Материалами дела установлено, что "дата" года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Хакимова К.В., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер", нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.

В результате чего произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер", и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер", принадлежащий на праве собственности Рожкову А.Н.

3

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность Хакимова К.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

"дата" истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в тот же день ему выдано направление на осмотр ТС (л.д.12), состоялся осмотр поврежденного автомобиля.

"дата" страховщик осуществил выплату в размере 243800 руб., что подтверждается платежным поручением "номер"

Так как данной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в первоначальный вид, истец был вынужден обратиться к ИП Морозниченко Д.Н. для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Ввиду того, что согласно экспертного заключения ИП Морозниченко "номер" размер ущерба составил 341700 руб. (л.д.19), что на 97900 руб. меньше выплаченного страхового возмещения, "дата" истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованиями доплаты страхового возмещения, расходов по оценке ущерба транспортного средства в размере 15000 руб., расходов на эвакуатор - 25000 руб., на дефектовку - 8500 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб. (л.д.15-16).

Согласно данных Службы экспресс-доставки претензия вручена адресату "дата" (л.д.18).

В ответ на претензию ответчик "дата" произвел доплату в размере 99450 руб.

Также истец понес убытки в виде расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 5000 руб.; телеграфных расходов, связанных с извещением ответчика о проведении независимой экспертизы, в

4

размере 326 руб.; расходов по оценке - 13450 руб. (15000 руб. - 1550 руб.) услуг эвакуатора - 25000 руб., дефектовки в размере 8500 руб., курьера для направления досудебной претензии - 350 руб. услуг нотариуса для заверения копий документов в размере 200 руб.

Несение указанных расходов подтверждено материалами гражданского дела (л.д.13, 14, 46, 47, 48, 49, 50) и ответчиком не опорочено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Как разъяснил п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из

5

положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица-потерпевшего.

Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 24250 руб. (13450 руб. + 25000 руб. + 8500 руб. + 200 руб. + 350 руб. + 1000 руб. = 48500 руб. : 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременного исполнения его требований выплате страхового возмещения.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах с учетом степени сложности дела, выполненной работы, непосредственного участия в судебных заседаниях в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1614 руб. 50 коп. (13450 руб. + 25000 руб. + 8500 руб. + 200 руб. = 47150 руб. - 20000 руб. х 3% + 800 руб. = 1614 руб. 50 коп.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

6

Исковые требования Рожкова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рожкова А.Н. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 13450 руб. 00 коп., эвакуатора - 25000 руб. 00 коп., составлению дефектовки - 8500 руб. 00 коп., услуг нотариуса 200 руб., телеграфа - 326 руб. 00 коп., почты 345 руб. 00 коп., курьера - 350 руб. 00 коп., представителя - 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 24250 руб. 00 коп., всего 78421 руб. (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один руб.), отказав Рожкову А.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1614 руб. 50 коп. (одна тысяча шестьсот четырнадцать рублей 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: