Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2016 ~ М-1585/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Панфиловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №... обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, ссылаясь на то, что между Сбербанком России в лице в Самарского отделения №... и Панфиловой А.Н. дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать с Панфиловой А.Н. задолженность в сумме *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Панфиловой А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панфилова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Сбербанком России в лице в Самарского отделения №... (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и Панфиловой А.Н. заключен кредитный договор №... от дата. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора Панфилова А.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать аннуитетными платежами долг перед Банком.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита н уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет *** руб., из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – *** руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – *** руб., просроченные проценты – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченная ссудная задолженность – *** руб.

Суд также учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в связи с чем с Панфиловой А.Н. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд полагает возможным с учетом соответствующего ходатайства ответчика снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и определяет размер неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме *** руб., поскольку данная неустойка является штрафной санкцией и не может быть отнесена к процентам за пользование кредитом.

Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить частично.

Взыскать с Панфиловой А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата: основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойку на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Панфиловой А.Н..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2016.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.