Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-282/2020

59RS0007-01-2020-002404-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь     29 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Печорина П.С.,

подсудимого Кожевникова И.А.

защитника-адвоката Денисенко А.М.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении Кожевникова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>70, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожевников И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Кожевников И.А., находясь у платежного терминала, принадлежащего ИП ФИО6, расположенному у торгового павильона «Компьютерный клуб» по адресу: <адрес>, открыл дверцу платежного терминала неустановленным способом, где хранилось имущество ИП ФИО6, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно проник в хранилище терминала, откуда тайно похитил кассету для хранения денежных средств, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ИП ФИО6 После с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, которое нашло подтверждение, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Кожевникова И.А. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает - явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, по месту жительства уполномоченным органом характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ правовых оснований не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников И.А. <данные изъяты>

Вещественные доказательства – кассету купюроприемника, крышку терминала, возвращенные и хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности, пачку из-под сигарет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Кожевникова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кожевникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Кожевникова И.А. обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, приступить к исполнению возложенной обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства – кассету купюроприемника, крышку терминала, возвращенные и хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить по принадлежности, пачку из-под сигарет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)                     О.Г. Бауэр

Копия верна - судья