Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5608/2016 ~ М-4620/2016 от 15.07.2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года                                                                 г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи        Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                     Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-5608/16 по административному исковому заявлению Казеева А.В., Слепниковой Т.В. о признании незаконным заключение №2 от 15.06.2016 года межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г. о. Самары и отмене заключения №2 от 15.06.2016 года межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородском района г.о. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд о признании незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г. о. Самары и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородском района г.о. Самары, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Cоветская, <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г. о. Самары об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилыми помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции- был признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера А, чем нарушены их права и законные интересы. Указанное заключение истцы считают незаконными и не обоснованным. Жильцы квартир №,5,8 сделали капитальный ремонт квартиры. В настоящий момент в доме работоспособное состояние строительных конструкций, конструкции деревянных перекрытий, лестниц, кровли, отмостков и инженерных сетей. Часть кровли крыши над квартирами №,8 в 2013 году была заменена управляющей компанией с шиферной на металлическую. Считают, что жилой <адрес>, расположенный на <адрес> не может быть признан аварийным и подлежащим сносу, так как его можно реконструировать. Административные истцы считают, что после проведения судебной экспертизы по техническому обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного путем инструментального обследования, будет выявлено, что указанный двухэтажный жилой многоквартирный дом кренов и деформации стен вдоль поперечных и продольных осей- не имеет. Так же не будет обнаружено разрушений и повреждений строительных конструкций здания, влияющих на несущую способность здания в целом и представляющих угрозу для жизни людей, так как в настоящий момент общее техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома оценивается как работоспособное, пригодное для постоянного проживания людей. Административные истцы считают, что Административным ответчиком не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что жилой <адрес> по адресу: <адрес> после проведения капитального ремонта является непригодным для проживания и подлежит сносу. Просит суд признать незаконным полностью заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной г. о. Самары по признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> г.о. Самара- о признании аварийным и подлежащим <адрес>. Отменить заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии г.о. Самары по признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> г.о. Самара- о признании аварийным и подлежащим <адрес>.

В судебном заседание административный истец Казеев А.В., действующий в интересах Слепенковой (Казеевой) Т.В. на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика <адрес> внутригородского района г.о. Самара Норейко О.В. в судебном заседание исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.90-95). Пояснила, что ответчиком не нарушены права истцов, оспариваемый административный истцами акт и заключение составлены и приняты в соответствии законом и в пределах полномочий ответчика. К компетенции Администрации не отнесено принятие решений и издание распоряжений о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу находится в компетенции Главы администрации г.о.Самара. В настоящее время такое распоряжение не издано, документы на рассмотрении у Главы Администрации. Просила в иске отказать.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарcкой области «Фонд Капитального Ремонта» по доверенности Уварова Ю.В. привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица в судебном заседание пояснила, что им стало известно, о том, что в отношении <адрес> принимается решение о признании его аварийным и подлежащим сносу, однако в настоящее время такого решения пока не принято, принимает такое решение ни ответчик, а Глава администрации г.о.Самара. Ответчик в соответствии с п.42 «…Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…» проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном п.47 Положения. В настоящее время распоряжение Главы администрации г.о.Самара о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Говорить о том, что дом признан аварийным пока преждевременно, поэтому данный дом постановлением Правительства самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № включен в региональную программу капитального ремонта. Если будет решено признать его аварийным и подлежащим сносу, то капитальный ремонт не будет проводится.

            Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара привлеченные в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв в котором просят суд отказать в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть без их участия.

Представитель Администрации г.о. Самара привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменное возражение в котором просят отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации - статья 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административные истцы Казеев А.В. и Казеева Т.В. являются cjсобственниками <адрес> (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права, на основании договора передачи квартиры в собственность (л.д. 11,12,13-14)

В связи с заключение брака Казеевой Т.В. присвоена фамилия Слепенкова (л.д.76)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> литер А аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10)

Из выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.36)

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> литер А, (муниципальная собственность, 1951 года постройки) отражены сведения о несоответствии установленными требования с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: Физический износ дома на момент обследования специализированной организацией составил 72%. Согласно классификации жилых строений по капитальности и срокам службы обследуемый дом относиться к пятой группе капитальности и сроком эксплуатации 30 лет. Данный дом находится в эксплуатации 65 лет. Дом с физическим износом 72 % и таким состоянием основных конструкций капитальному ремонту не подлежит, так как его проведение экономически нецелесообразно. На основании визуального осмотра жилой <адрес> литера А является аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23-25).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца Казеева А.В. выявлены основания для признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. советская, <адрес> литера А аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30-34)

Из технического заключения ООО «Горжилпроект» шифр 0937-13-ТЗ по инженерно-техническому обследованию <адрес> литер А по <адрес> следует, что обследуемое здание по группе капитальности относиться к пятой группе, срок службы которых составляет 30 лет, фактическая продолжительность составляет 59 лет, величина износа здания в целом по данным ФГУ «Ростехинвентаризация» составляет 58 %. Величина износа здания целом по результатам обследования составляет 72 %. Здание оценивается как аварийное (л.д.46-66)

Согласно сообщению Министра культуры Самарcкой области <адрес> объектом культурного наследия не является (л.д. 68)

           Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, считая, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г. о. Самары по признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> г.о. Самара о признании аварийным и подлежащим <адрес> является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п.1,8 части 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.     

В соответствии с п.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» оценка и обследование помещения осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. На территории Кировского внутригородского района г.о.Самара определен порядок создания комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденный Постановлением Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (п.43 Положения).

Основанием для проведения проверки послужило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Оспариваемый административными истцами акт обследования и заключение межведомственной комиссии, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пунктов 46 и 47 Положения. Ответчик предоставил доказательства в соответствии с п.п. 3 и 4 части 9ст. 226 КАС РФ.

            Таким образом следует, что оспариваемые административными истцами акт о заключении составлены и приняты в соответствии с законом и в пределах полномочий, в условиях отсутствия нарушения прав и свобод истцов, препятствий к осуществлению их прав и законных интересов не создано, какая- либо обязанность или ответственность на истцов не возложена.

          Соответственно административный ответчик действовал в рамках возложенных на него полномочий, права и свободы административных истцов не нарушал, осуществлял свои полномочия строго в рамках действующего законодательства, соответственно оснований для отмены заключения межведомственной комиссии по признанию многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не имеется, таким образом суд считает что требования Казеева А.В., Слепниковой (Т.В. о признании незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г. о. Самары и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородском района г.о. Самары не подлежат удовлетворению..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

           Отказать в удовлетворении административного иска Казеева А.В., Слепниковой Т.В. о признании незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г. о. Самары и отмене заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Администрации Кировского внутригородском района г.о. Самары,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2016 года