Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2017 ~ М-1416/2017 от 31.05.2017

2- 1876/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района Тихоненко С.С.

Представителя истца Арапова В.Д.

З-го лица Зайнулиной З.Г.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайнулина Х.Х. к Киселевой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнулин Х.Х. обратился в суд с иском к Киселёвой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи, является собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ вселил в свой дом ответчика на временное проживание и зарегистрировал в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ. Киселёва Т.С. выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время место проживания ответчика ему не известно, вещей ответчика в доме нет, Киселева Т.С. не является членом его семьи. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца – как собственника жилого помещения, истец просит признать Киселёву Т.С. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Арапов В.Д., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Истец Зайнулин Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

З-лицо Зайнулина З.Г. требования истца поддержала и пояснила, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, является собственником ? доли спорного домовладения. Ответчик не является членом ни ее семьи, ни семьи Зайнулина Х.Х., в доме не проживает.

Ответчик Киселёва Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, 3-лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, находит исковые требования Зайнулина Х.Х. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Зайнулин Х.Х. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником другой ? доли данного дома является Зайнулина З.Г., что подтверждается решением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.09.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована - Киселёва Т.С. (л.д.8). В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Киселёва Т.С. выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, что подтвердили в суде свидетели Наумова А.А., Золотарева Т.Ю., пояснившие, что действительно непродолжительное время Киселёва Т.С. жила в доме Зайнулина Х.Х. Он ее прописал в доме, так как Киселёва Т.С. хотела трудоустроиться и забрать детей из детского дома. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ. Киселёва Т.С. куда-то уехала и где находится в настоящее время неизвестно. У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Киселёва Т.С. из спорного жилого помещения выехала в ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения в спорное помещение не предпринимала и не предпринимает, никакого соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не устанавливалось, ответчик членом семьи собственников спорной квартиры не являлась и не является, наличие регистрации не может служить условием реализации прав на жилье, кроме того, данных о том, что ответчик обращалась в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения не установлено, суд полагает возможным признать Киселёву Т.С. утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Киселеву Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: