Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2458/2015 от 16.04.2015

судья Карпенко О.Н. к делу № 22-2458/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 мая 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В., при секретаре Шинкарёвой Е.А., с участием: прокурора Лытченко О.С., осужденного Власова В.Г. и его защитника - адвоката Шеховцова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Власова В.Г. – адвоката Шеховцова А.В. и представителя потерпевшего М.Д.В. – Сафонова И.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года, которым:

Власов В.Г., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый:

1) 26.10.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

2) 24.11.2010 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 26.10.2010 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Власову В.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Власову В.Г. постановлено исчислять с 16 марта 2015 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Власова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шеховцова А.В. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

Власов В.Г. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 февраля 2015 года в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- защитник осужденного Власова В.Г. – адвокат Шеховцов А.В высказывает своё несогласие с приговором, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в судебном заседании представитель потерпевшего М.Д.В. - Сафонов И.В. заявил об отказе от заявленного им иска в связи с возмещением Власовым В.Г. ущерба, а также сообщил, что причинённый М.Д.В. ущерб не является для последнего значительным. Автор жалобы считает, что в связи с заявлением потерпевшего М.Д.В., суд, признавая Власова В.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, необоснованно не исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также с учётом всех смягчающих вину Власова В.Г. обстоятельств, суд недостаточно объективно подошёл к вопросу о размере наказания. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из обвинения Власова В.Г. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по которой и назначить ему наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств установленных судом первой инстанции с учётом требований ст.ст. 62,64, 68 УК РФ.

- представитель потерпевшего М.Д.В. – Сафонов И.В. просит «пересмотреть» приговор суда и смягчить наказание Власову В.Г., поскольку Власов В.Г. добровольно возместил М.Д.В. причинённый материальный ущерб, явился в полицию с повинной, в совершенном преступлении раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считаю, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Власов В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Власову В.Г. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Власов В.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Власовым В.Г. преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование следствию, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. При этом, снижение срока наказания менее одной третьей части является правом суда, а не его прямой обязанностью. С учётом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции не пришёл к выводу о назначении Власову В.Г. срока наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С доводом автора жалобы о неправильной квалификации действий Власова В.Г. нельзя согласиться. Как установлено судом Власов В.Г. причинил потерпевшему М.Д.В. ущерб в размере 74600 рублей. На стадии предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший М. и его представитель Сафонов И.В. настаивали на том, что причиненный ущерб является значительным. Из материалов дела видно, что о незначительности причиненного ущерба потерпевший стал говорить лишь после того, как, по его утверждению, Власов В.Г. возместил причиненный ему ущерб. Вместе с тем, возмещение виновным лицом причиненного преступлением ущерба не влияет на размер самого ущерба и не влечет изменения квалификации его действий.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ определяющих размер наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом и при рецидиве преступлений судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, переквалификации действий осужденного и смягчения наказания, как об этом указывается в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2015 года в отношении Власова В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья