Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-2822/2016;) ~ М-2625/2016 от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года      <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2017 по иску Ильиной МВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Гранд Маркет», в обоснование заявленных требований указав, что 21.09.2016г. между истицей и ответчиком был заключен договор оказания услуг № (Далее – договор), согласно которому ответчик обязался оказывать истице косметологические услуги, а истица обязалась оплачивать предоставляемые ей услуги в предусмотренные договором сроки.

В соотве6тствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течении 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 3.2 договора «сервисное обслуживание» заключается общим количеством 48 посещений и осуществлении косметологических процедур в течении 12 месяцев с даты заключения договора, указанных в приложении к данному договору.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 цена услуг составляет 95 000 рублей, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой – 70 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя, при приобретении в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 69 959,25 рублей.

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты товара, в связи с чем, был оформлен потребительский кредит в <данные изъяты>» путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 50 200 рублей, процентная ставка – 32 % годовых, сроком на 731 день и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время истица не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с целью расторжения договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании кредитного договора. Однако, претензия не была получена адресатом и вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

Истица просила суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 200 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истицы требования уточнил, просил суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 50 200 рублей, сумму неустойки в размере 95 000 рублей, сумму убытков в размере 2 753,25 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Гранд Маркет» по доверенности Клюев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик выплатил истице сумму в размере 50 200 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Маркет» и Ильиной М.В. был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора являются косметологические услуги, которые в соответствии с п. 1.1. продавец обязался оказывать покупателю, а покупатель оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки. ( л.д. 10 т.1).

В соответствии с п. 3.1.2 договора продавец обязан обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течении 12 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 3.2 договора «сервисное обслуживание» заключается общим количеством 48 посещений и осуществлении косметологических процедур в течении 12 месяцев с даты заключения договора, указанных в приложении к данному договору.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 цена услуг составляет 95 000 рублей, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой – 70 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя, при приобретении в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 69 959,25 рублей.

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты товара, в связи с чем был оформлен потребительский кредит в <данные изъяты>» путем заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 50 200 рублей, процентная ставка – 32 % годовых, сроком на 731 день и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истице сумму в размере 50 200 рублей после получения копии искового заявления по данному делу, в связи с чем данные требования истицы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ответу на обращение <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме. Общая сумма процентов за пользование кредитом и комиссий, начисленных по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 753,52 рубля.

Также судом установлено, что истица обращалась с претензией о расторжении договора к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от ее получения, согласна данным сайта Почты России указана неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.21 т.1). Однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей. Таким образом, срок на добровольное удовлетворение требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду несвоевременного расторжения договора истец понес убытки в идее оплаты процентов по кредитному договору в размере 2 753,52 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.Доводы представителя ООО «Гранд Маркет» о том, что невручение своевременное претензии не влечет для Общества наступления неблагоприятных последствий, неубедительны. Ответчик является коммерческой организацией, оказывающей услуги населению. С учетом характера своей деятельности ответчик обязан предвидеть возможность многочисленных обращений своих клиентов, в том числе и путем направления почтовых сообщений и соответственно организовать работы своих сотрудников. Неполучение ответчиков претензии, направленной по почте, не дожжено повлечь для потребителя наступления неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, невручение ответчику своевременное претензии истца не освобождает его от обязанности исполнить наступившие вследствие этого для истца неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании суммы убытков с ответчика в размере 2 753,52 рубля.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Однако в данном случае истец просит расторгнуть договор с учетом положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», по причине отказа от его дальнейшего исполнения и оказаний услуг, а не по вине ответчика. Вследствие чего требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения претензии в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона удовлетворению не подлежат.

Истица направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию с целью расторжения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения расходов по выплате кредита на основании кредитного договора. Однако, претензия не была получена адресатом и вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

Согласно штампу исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, 21.12..2016 года денежная сумма в размере 50 200 рублей возвращена истице, что представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Указанный срок является разумным. Оснований для вывода о нарушении ответчиком прав потребителя не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком возмещены истице расходы, понесенные ей при заключении указанного договора, в разумный срок, требования претензии исполнены полностью, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в данном случае суд не усматривает.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке по обращению истицы с претензией произвел выплату денежных средств только в ходе судебного разбирательства, чем нарушил права потребителя на удовлетворение его требований добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 1 876,62 рублей. ( 50% от суммы 3 753,25 рублей ( 2 753,25 рублей + 1000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также размера взыскиваемой суммы, суд считает заявленный истицей размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гранд Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной МВ к ООО «Гранд Маркет» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Ильиной МВ сумму убытков в размере 2 753,25 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 876,62 рублей, а всего в размере 6 629,87 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 года