Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2011 ~ М-3913/2011 от 03.08.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                              Бросовой Н.В.

при секретаре                                                Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейновой И.Е. к ООО «Лаверна-Самара» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусейнова И.Е. обратилась в суд к ООО «Лаверна-Самара» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она работала в ООО «Лаверна-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по операциям. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Ей были начислены выходное пособие при увольнении и компенсация за отпуск в сумме 31 621 руль 93 копейки, однако указанная сумма не выплачена. Просит взыскать заработную плату в размере 31 621 руль 93 копейки.

В судебном заседании истец Гусейнова И.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лаверна-Самара» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Гусейнова И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по операциям в ООО «Лаверна-Самара», что не было оспорено в ходе рассмотрения дела, подтверждается трудовой книжкой. (л.д. 7)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязанности, исполняет ненадлежащим образом, не оплатил истцу причитающиеся суммы при увольнении, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу начисленные, но не выплаченные суммы 31 621 рубль 93 копейки. (л.д. 12)

Представитель ответчика ООО «Лаверна-Самара» указанную сумму не оспорил, отзыва и арифметического расчета суду не представил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лаверна-Самара» запись о ликвидации предприятия не внесена.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что указанная сума подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 148 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гусейнова И.Е. к ООО «Лаверна-Самара» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лаверна-Самара» в пользу Гусейнова И.Е. задолженность по заработной плате в сумме 31 621 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ООО «Лаверна-Самара» в доход государства госпошлину в сумме 1 148 (одна тысяча сто сорок восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     Н.В. Бросова