Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6507/2020 ~ М-2158/2020 от 27.02.2020

Дело №2-6507/2020

24RS0048-01-2020-002720-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой А.Д. к Тяпкиной И.А., Коробейниковой Э.Б. о признании протокола общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Тяпкиной И.А., Коробейниковой Э.Б. о признании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, в доме № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором было принято решение по текущим вопросам, а также решение о смене управляющей компании многоквартирного дома с ООО «УК «Космос Плюс 1» на ООО «УК «Два капитана». По мнению истца, данное собрание проведено с нарушением законодательства, так как решения собрания приняты с нарушением норм ЖК РФ, нарушена процедура уведомления собственников о результатах проведенного собрания, нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания собственников, нарушена процедура расторжения договора управления, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – Константинова О.А., действующая на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО УК «Космос Плюс 1» - Чернявская Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица ООО УК «Два капитана» - Скачкова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бушмакин А.А., действующий на основании Протокола №У/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что ООО УК «Два капитана» не управляло многоквартирным домом.

Ответчики Тяпкина И.А., Коробейникова Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами возвращенные в адрес суда. Ответчик Тяпкина И.А. до начала судебного заседания представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке, которое отклонено судом, поскольку доказательств нахождения в командировке за пределами г.Красноярска не представлено.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст.45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что Сахарова А.Д. является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.12).

Согласно протокола, по инициативе ответчика, Тяпкиной И.А. как собственника жилого помещения – квартиры № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, очная часть которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на придомовой территории (площадка перед подъездом №) по адресу: <адрес>. Заочная часть общего собрания проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут. Общая площадь жилых и не жилых помещений находящихся в собственности собственников многоквартирного жилого дома составляет 9 089,70 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме – 100% голосов: из них: количество жилых помещений 8 830,40 кв.м., нежилых помещений – 259,30 кв.м. количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 5 657,48 кв.м.. что составляет 62,2% от общего числа голосов в доме. Кворум имеется.

Общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня:

Избрание председателя и секретаря собрания, наделение указанных лиц полномочиями на подписание протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №;

Избрание членов счётной комиссии общего собрания собственников, наделение лизанных лиц полномочиями на подписание протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, №;

Выбор способа управления – управляющая организация;

Выбор способа управления многоквартирным домом – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» (ИНН №, №);

Расторжение договора управления ООО УК «Космос Плюс 1» (ИНН №, ОГРН №) с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, № с ДД.ММ.ГГГГ.;

Утверждение условий договора управления ООО УК «Два капитана» с собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, №;

Заключение договора управления ООО УК «Два капитана» (ИНН №, ОГРН №) с многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.;

Утверждение тарифа «Содержание и ремонт общего имущества»;

Утверждение способа оплаты за ЖКУ безналичным расчетом без комиссии через ПАО «Сбербанк России», через платежный терминал «Платежка» (НКО Красноярский Краевой Расчетный Центр ООО), ООО «Телекомсервис»;

Передать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками по строкам текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) в ООО УК «Два капитана» (ИНН №, ОГРН №) для их дальнейшего целевого использования. Обязать ООО УК «Космос плюс 1» (ИНН №, ОГРН №) перечислить накопления по дому в ООО УК «Два капитана» единым платежом с предоставлением расшифровки суммы по составляющим (накопления по текущему ремонту / доходы от передачи общего имущества в пользование) в течении 3 дней с момента принятия решения настоящим собранием.

Уполномочить ООО УК «Два капитана» (ИНН №, ОГРН №) истребовать (взыскивать) накопления по дому денежные средства, внесенные собственниками по строкам: текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование; и не израсходованные по их целевому назначению с ООО УК «Космос плюс 1» (ИНН №, ОГРН №) в судебном порядке;

Утвердить место хранения оригинала протоколов и решений общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу <адрес> Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, второй экземпляр протокола общего собрания собственников помещений МКД в ООО УК «Два капитана».

Как следует из искового заявления, одним из доводов истца является отсутствие доказательств направления сообщения о проведении общего собрания, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в доме № по ул<адрес>, утвердили положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которого, сообщение (уведомление) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляется путем размещения таких сообющений (уведомлений) в помещениях многоквартирного дома предназначенных для объявлений (доски объявлений, входные двери в подъездах) только по вопросам осуществления Управляющей организацией (ООО УК «Космос Плюс 1») своей деятельности по управлению, а именно: утверждение размера платы; перечня работ по содержанию и ремонту; плана мероприятий на текущий год. Дополнительных работ и источника финансирования таких работ. И иные вопросы за исключением изменения способа управления или смены управляющей организации в случаях, не оговоренных в п.8.3 положения, сообщение (уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома осуществляется путем направления каждому собственнику заказным письмом, либо вручено каждому собственнику под роспись.

Как следует из материалов дела, о проведении общего собрания, ответчик уведомил собственников жилого помещения путем размещения уведомления, что подтверждается актом, подписанный собственниками жилого дома № (л.д.22-23).

Принимая во внимание, что собственниками жилого дома № <адрес> не предусмотрен иной способ направления сообщения о проведении общего собрания, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, суд полагает, что ответчиком не соблюден порядок извещения советников жилого помещения, в том числе и управляющую компанию о проведении общего собрания.

Суд полагает обоснованными доводы стороны истца об отсутствии оснований для расторжения договора управления с ООО УК «Космос Плюс 1» исходя из следующего.

Из положений ст.161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1, ч.2, 8.2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом – управления управляющей организацией, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Как следует из Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.) и собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п.8.2.).

Принимая оспариваемое решение, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании управляющей компании ООО УК «Два капитана», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией ООО УК «Космос плюс 1», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из содержания протокола ДД.ММ.ГГГГ, в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО УК «Космос плюс 1» принятого на себя по договору обязательства, при проведении собрания данный вопрос на обсуждение не был поставлен.

Ответчиками не представлено доказательств, что управляющей организацией ООО УК «Космос плюс 1» допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда, как применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Таким образом, договор управления в период его действия исполнялся ООО УК «Космос плюс 1», доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ч.ч.8.1,8.2 ст.162 ЖК РФ, для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, при заключении Договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 8, стороны согласовали порядок изменения и расторжения договора, согласно которого, договор считается досрочно расторгнутым, если собственники помещений в установленном порядке приняли решение на общем собрании о прекращении договорных отношений и за один месяц до его окончания уполномоченное Собственниками лицо направило Управляющей организации уведомление о досрочном расторжении договора, заверенную копию протокола общего собрания. Копии бюллетеней голосования и документы подтверждающие факт неисполнения, ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязательств, а также возместили убытки Управляющей организации в связи с досрочным расторжением Договора (п.8.3.).

Принимая невнимание, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по окончанию которого составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ принято, с нарушением процедуры проведения, суд полагает, что оно не порождает правовых последствий, в том числе в части заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и ООО УК «<данные изъяты>» договора управления, в связи с чем исковые требования Сахаровой А.Д. к Тяпкиной И.А., Коробейниковой Э.Б. о признании протокола общего собрания и принятый данным протоколом договор, недействительными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Сахаровой А.Д. проведено общее собрание, на котором был поставлен вопрос, в том числе и об отказе от исполнения договора управления с ООО УК «Два капитана», подтверждение (выбор) ранее выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Космос Плюс 1», утверждены условия договора управления с ООО УК «Космос Плюс 1».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Сахаровой А.Д. проведено общее собрание, на котором был поставлен вопрос, в том числе и об отказе от исполнения договора управления с ООО УК «Два капитана», подтверждение (выбор) ранее выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Космос Плюс 1», утверждены условия договора управления с ООО УК «Космос Плюс 1».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахаровой А.Д. к Тяпкиной И.А., Коробейниковой Э.Б. о признании протокола общего собрания недействительным, – удовлетворить.

Признать Протокол № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два капитана» недействительными.

Взыскать с Тяпкиной И.А., Коробейниковой Э.Б. в солидарном порядке в пользу Сахаровой А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.09.2020 года.