Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 ~ М-38/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года              город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Семенова Л.А. обратилась в суд по тем основаниям, что работая в МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия, в июне 2018 года, находясь в очередном отпуске, выезжала в отпуск в Турецкую Республику г. Анталья. Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истцу было отказано, в связи с чем, Семенова Л.А. просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 315 руб. 50 коп..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, считает установленным следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Согласно пункту 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, утвержденного постановлением Питкярантского муниципального района от 25.08.2017 № 485-н (далее – Порядка), установлено, что лица, работающие в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу пункта 12.1 Порядка при проезде к месту использования отпуска железнодорожным транспортом расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей за исключением иных дополнительных услуг (в том числе по бронированию мест и питанию), но не выше стоимости проезда: по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда.

На основании пункта 13.1 Порядка при использовании воздушного транспорта расходы компенсируются, исходя из фактической стоимости именного проездного документа, но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (пункт 13.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 15.1 Порядка при использовании для проезда в отпуск автотранспортных средств общего пользования междугородного и пригородного сообщений (кроме такси) расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда в автобусах всех типов.

В судебном заседании установлено, что Семенова Л.А. проживает в <адрес> и работает в МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района. Как следует из выписки из приказа от № от 28.05.2018 Семеновой Л.А. был предоставлен отпуск с 13.06.2018 по 23.08.2018. Согласно справке МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия от 26.10.2018 № льготой по оплате проезда Семенова Л.А. не пользовалась с 28.09.2015 года.

В июне 2018 года истец выезжала в отпуск в Турецкую Республику г. Анталья, что подтверждается проездными документами.

Как следует из представленных Семеновой Л.А. документов, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 17 641 руб. 60 коп., в том числе от г. Петрозаводск до г. Москва – 3167 руб. 50 коп., перелет по маршруту г. Москва – г. Анталья – г. Москва составляет 10 756 руб. 60 коп. (15 430 руб. 50 коп. (стоимость перелета) * 69,71%), от г. Москвы до г. Петрозаводска – 3 167 руб. 50 коп., от г. Петрозаводска до г. Питкяранта – 550 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории Российской Федерации, с учетом значения ортодромических расстояний.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 705 руб. 66 коп. в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия в пользу Семеновой Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 641 (семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рублей 60 копеек.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия в пользу бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 705(семьсот пять) рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий         Н.Ю. Пуцыкина