Приговор по делу № 1-107/2014 от 25.03.2014

Дело № 1-107/2014 г. (№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск 06 мая 2014 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Зуева А.В.,

защитника: адвоката Васильевой И.П., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от *** года,

при секретаре Хабаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Зуева А.В., <данные изъяты> судимого:

20.07.2006 года **** районным судом **** по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору **** районного суда **** от 29.12.2005 года окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа,

Освобожден по отбытию наказания 17.07.2009 года,

20.03.2013 года **** районным судом **** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

19.02.2014 года **** районным судом **** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.03.2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 20.03.2013 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением гр.КПС. значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12.02.2014 года Зуев А.В., находясь в МТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ****, увидел ранее ему незнакомого КПС у которого при себе находился ноутбук марки «ASUS F402 Ca-WX167H», в результате чего у него внезапно возник умысел, направленный на хищение путем обмана вышеуказанного ноутбука. Реализуя задуманное, Зуев А.В., находясь в указанный период времени и в указанном месте, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошел к ранее ему незнакомому КПС., который предлагал окружающим приобрести у него ноутбук, и с целью введения последнего в заблуждение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что он желает приобрести у него ноутбук, который предварительно нужно проверить на исправность по адресу: ****. КПС., будучи введенным в заблуждение, не осознавая, что в отношении него совершается преступление, согласился на предложение Зуева А.В. и совместно с последним проследовал к дому ****, где, войдя в подъезд, поднялись на лестничную площадку 2 этажа. После чего Зуев А.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, продолжая вводить КПС в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему, что тот должен передать ему ноутбук для проверки его на исправность. КПС., будучи введенным в заблуждение, не осознавая истинных намерений Зуева А.В., передал последнему ноутбук марки «ASUS F402 Ca-WX167H», блок питания и гарантийный талон, которые находились в коробке, являющиеся комплектующими ноутбука, стоимостью 12990 рублей, которые Зуев А.В. в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял и, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от Зуева А.В. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зуев А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Зуева А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Зуеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 20.03.2013 года в силу ч.5 ст.74 УК РФ решен приговором от 19.02.2014 года, окончательное наказание подлежит определению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 19.02.2014 года.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, нецелесообразно, исходя как из достаточности для исправления виновного основного вида наказания, так и данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения определен приговором от 19.02.2014 года - исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки по данному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору **** районного суда **** от 19.02.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 06.05.2014 года.

Меру пресечения Зуеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Зуева А.В. под стражей и период отбытия наказания по приговору **** районного суда **** от 19.02.2014 года, а именно с 19.02.2014 года по 06.05.2014 года.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Зуева А.В. освободить.

Вещественные доказательства по данному делу: копию гарантийного талона, копию чека – хранить при деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению ноутбуком марки «ASUS F402 Ca-WX167H», блоком питания и гарантийным талоном, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>