Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 ~ М-749/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2021 по иску

Заборского Н. А. к Быстровой В. И., Битковой Н. А., 3-му лицу Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, выделе доли жилого дома в натуре, признании результатов межевания земельных участков недействительными с исключением сведений о координатах участков из ЕГРН, прекращении права долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельных участков, по встречному иску Битковой Н. А. к Заборскому Н. А., Быстровой В. И., 3-му лицу Администрации городского округа Раменское Московской о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, выделе доли жилого дома в натуре, о снятии сведений из ЕГРН о характерных точках границ земельных участков, разделе земельного участка, установлении границ земельного участка,-

                     у с т а н о в и л:

Заборский Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями, которые он в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил впоследствии и просит суд признать право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в порядке наследования по закону после смерти Заборской В.В., умершей <дата>; признать право собственности на 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в порядке наследования по закону после смерти Заборского А.И., умершего <дата>; выделить 1/4 доли жилого дома в натуре, признать результаты межевания земельных участков <номер> недействительными и исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек указанных участков, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Заборскому Н.А. – 1/4 доля в порядке наследования по закону после смерти Заборской В.В. (1/6 доля), умершей <дата> и после смерти Заборского А.И.(1/12 доля) умершего <дата>; Быстровой В.И – 1/2 доля, Битковой Н.А. – 1/4 доля в порядке наследования по закону после смерти Заборской В.В. и Заборского А.И. В связи с принятием наследства на 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В <дата>. на основании решения главы администрации <адрес>, наследникам были выделены на праве собственности земельные участки: Заборскому А.И. (правопредшественник истца Заборского Н.А. и ответчика Битковой Н.А.), умершего <дата>, выделен участок по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 871 кв.м., кадастровый <номер>. Истцу Заборскому Н.А. выделен участок по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 982 кв.м., кадастровый <номер>. В результате межевания площадь участка уточнена и составляет по сведениям ЕГРН – 971 кв.м.; ответчику Битковой Н.А. выделен участок по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 979 кв.м., кадастровый <номер>. Быстровой В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>. Истец Заборский Н.А. также ссылается, что поскольку раздела жилого дома в натуре не производилось сторонами, то межевание земельных участков, принадлежащих сторонам по делу являлось незаконным, так как межевание по сути означает раздел общего земельного участка при доме, что без раздела жилого дома в натуре является нарушением закона и противоречит принципу единства судьбы земельного участка и строений расположенных на нём. В связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <номер> и определить границы земельных участков путем перераспределения и в соответствии с разделом жилого дома в натуре. В судебном заседании представитель истца Заборского Н.А. – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила произвести выдел доли жилого дома в натуре, принадлежащего истцу по 1-му варианту судебной экспертизы и варианту раздела земельного участка с учетом дополнений.

Ответчик Биткова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Заборского Н.А. с учетом уточнений, обратилась со встречным исковым заявлением к Заборскому Н.А., Быстровой В.И., 3 –му лицу Администрации го Раменское Московской области о признании права собственности на 1/12 долю жилого дома, площадью 190,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Заборского А.И., умершего <дата>, которое в ходе судебного разбирательства было Битковой Н.А. уточнено, которым Биткова Н.А. просит также произвести выдел доли жилого дома в натуре в соответствии с вариантом судебной строительно-технической экспертизы по варианту <номер>, прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, снять сведения из ГКН (ЕГРН) о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 871 кв.м., выделить в собственность земельный участок по дополнительному варианту раздела земельного участка эксперта ФИО2 В обоснование своих доводов Биткова Н.А. ссылается на те же обстоятельства, что и Заборский Н.А. Истец по первоначальному иску Заборский Н.А. также не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Битковой Н.И., в том числе уточненных Битковой Н.А. впоследствии.

Ответчик Быстрова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования Заборского Н.А. признала в полном объеме, о чем имеется в материалах дела письменное заявление (л.д. 46). Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Относительно встречного искового заявления Битковой Н.А. также возражений не представила.

Третье лицо – Администрация городского округа Раменское Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представили письменное мнение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылаются, что в материалах дела отсутствует отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также не представлено доказательств незаконность результатов межевания земельных участков Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает возможным уточненные исковые требования Заборского Н.А. и уточненные встречные исковые требования Битковой Н.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если раздел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст. 35 ЗК РФ указывает на следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Верховный суд в своем Обзоре также указал на данный принцип и указывает на точно такое же положение Гражданского кодексе РФ (ст. 552) согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости. Кроме этого, Верховный суд РФ указал на необходимость судам руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса".

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> принадлежащие на праве индивидуальной собственности сторонам по делу, были образованы до раздела жилого дома, что противоречит единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации №136-ФЗ от 25.10.2001г.)

Следовательно, кадастровые (межевые, землеустроительные) работы в отношении исследуемых земельных участков были проведены с нарушением земельного законодательства и местоположение границ участков было определено ошибочно.

Учитывая, что исследуемые земельные участки были образованы с нарушением земельного законодательства, то для исправления выявленных реестровых ошибок, необходимо исключить сведения о координатах из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>

В силу положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ порядок ведения земельного кадастра, то есть описание и индивидуализация земельных участков, устанавливается Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости.

Условия и процедура согласования границ земельных участков при их межевании установлена в ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По изложенным выше основаниям можно прийти к выводу о том, что при проведении межевания земельных участков сторон были допущены нарушения, выразившиеся в неправильном определении координат места нахождения земельного участка без раздела дома в натуре, также не было согласование с сособственниками жилого дома.

В силу данного обстоятельства, а также в порядке ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом, считаю, что целесообразно восстановить положение, существовавшее до нарушения их прав.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Федеральный закон РФ "О кадастровой деятельности", статья утратила силу с 01.01.2017 г.) в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 01.01.2017 г.), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно пункта 9 ст. 38 указанного Федерального закона (в ранее действовавшей редакции, статья утратила силу с 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, в том числе сведений МО БТИ Раменский отдел, по состоянию на <дата>, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружениями принадлежал на праве долевой собственности: Заборской В. В. (правопредшественник Заборского Н.А. и Битковой Н.А.) – 1/2 доля в праве и Щеглову О. И. (правопредшественник Быстровой В.И.)– 1/2 доля в праве (л.д. 83). Заборская В.В. являлась матерью Заборского Н.А. и Битковой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 91). Заборская В.В. умерла <дата>, что установлено нотариусом Чернавской И.В. при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 90). После смерти Заборской В.В. наследниками по закону являлись супруг наследодателя – Заборский А. И., сын – Заборский Н. А., дочь - Заборская (Биткова) Н. А., в 1/3 доле каждый. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и не оспаривался сторонами по делу. Следовательно, к наследникам Заборскому А.И., Заборскому Н.А., Заборской (Битковой) Н.А. перешло по 1/6 доле на право собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Заборский А.И., принявший в порядке наследования 1/6 долю после смерти супруги Заборской В.В., умер <дата> (наследственное дело <номер>). Наследниками по закону к имуществу Заборского А.И., которому на момент смерти принадлежала 1/6 доля жилого дома по адресу: <адрес>, являлись его дети: Заборский Н. А. и Заборская (Биткова) Н. А. - стороны по настоящему делу. Поскольку в наследственную массу Заборского А.И. входит 1/6 доля в праве, а наследников двое, то следовательно, каждому из наследников (Заборскому Н.А. и Битковой Н.А.) перешло право собственности на 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Таким образом, на дату обращения в суд доли в праве собственности распределились следующим образом - Заборскому Н.А. принадлежит 1/4 доля жилого дома (1/6 доля после смерти матери Заборской В.В. и 1/12 доля жилого дома после смерти отца Заборского А.И.); Битковой Н.А. принадлежит 1/4 доля жилого дома (1/6 доля после смерти матери Заборской В.В. и 1/12 доля жилого дома после смерти отца Заборского А.И.). Быстровой В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который в разное время совладельцами дома был размежеван и земельные участки поставлены в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН. Однако, суд соглашается с доводами истца, что межевание земельных участков по сути свелось к разделу общего придомового земельного участка, без раздела жилого дома в натуре, что является нарушением действующих норм права и является основанием для признания результатов межевания недействительным, с исключением сведений о характерных точках земельных участков с кадастровыми номерами <номер> из сведений ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с принятием наследства на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, в <дата>. на основании решения главы администрации <адрес>, наследникам были выделены на праве собственности земельные участки: Заборскому А.И., умершему <дата>, выделен участок по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 871 кв.м., кадастровый <номер>; Заборскому Н.А. выделен участок по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 982 кв.м., кадастровый <номер>. В результате межевания площадь участка уточнена и составляет по сведениям ЕГРН – 971 кв.м.; Битковой Н.А. выделен участок по адресу (<адрес>, площадью 979 кв.м., кадастровый <номер>. Заборский Н.А. и Биткова Н.А. приняли в установленном законном порядке наследство в виде 1/2 доли на земельный участок отца (наследодателя Заборского А.Н.) и им по сведениям ЕГРН принадлежит по 1/2 доли земельного участка по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 871 кв.м., кадастровый <номер>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В случае выдела доли жилого дома в натуре, следует прекратить общую долевую собственность, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п.6 постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). На дату обращения истцом в суд, соглашения между сторонами по делу о варианте раздела дома достигнуто не было, в связи, с чем Заборский Н.А. вынужден был обратиться с исковыми требованиями в суд.

Указанный дом находится на земельных участках: площадью 871 кв.м., кадастровый <номер>; площадью 971 кв.м., кадастровый <номер>; площадью 979 кв.м., кадастровый <номер> и на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Быстровой В.И. на праве собственности.

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из основных принципов земельного законодательства, в силу ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Для подтверждения доводов истца и по его ходатайству, которое поддержала представитель Биткова Н.А., определением Раменского городского суда МО от <дата> была назначена судебно-строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО2 и ФИО3 (л.д. 151).

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование спорного объекта, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, учитывая, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами <номер> были образованы с нарушением земельного законодательства, то для исправления выявленных реестровых ошибок, необходимо исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <номер>. Экспертом с учетом, что сторонами заявлены исковые требования о выделе долей жилого дома в натуре и тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Заборскому Н.А. и Битковой Н.А. в равнодолевой (по 1/2 доле) каждому, разработан вариант раздела земельного участка путем перераспределения и образования индивидуальных земельных участков для Заборского Н.А. и Битковой Н.А., о чем не поступило возражений ни с одной стороны по делу. Перераспределение земель и (или) земельных участков это способ образования земельных участков, в результате которого исходный земельный участок, находящийся в частной собственности, прекращает свое существование и образуется новый земельный участок, право собственности, на который возникает в соответствии с соглашением о перераспределении или на основании решения суда.

Для этого был разработан вариант определения местоположения границ и площади всего земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Заборского Н.А. и Битковой Н.А. при жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом всех строений (зданий) и сооружений, а также требований земельного и градостроительного законодательства.

Суд считает возможным с учетом обоснованности заявленных требований Заборским Н.А. и встречными требованиями Битковой Н.А. принять за основу вариант <номер> (по предложению эксперта) судебно-технической экспертизы, поскольку на данный вариант дали согласие Заборский Н.А. и Биткова Н.А., Быстрова В.И. самостоятельных требований не заявляла и возражений не представила. Согласно данного варианта <номер> судебно-технической экспертизы (по предложению эксперта):

В индивидуальную собственность Заборского Н.А. выделяется часть жилого дома (жилой блок блокированной застройки), состоящая из следующих помещений (на плане обозначено желтым цветом):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого Заборскому Н.А. выделяется часть жилого дома (жилой блок блокированной застройки) площадью всех частей здания -59,3 кв.м., общей площадью жилых помещений-54,0 кв.м., из них жилая площадь-19,9 кв.м., общей стоимостью <...>

В индивидуальную собственность Битковой Н.А выделяется часть жилого дома (жилой блок блокированной застройки), состоящая из следующих помещений (на плане обозначено зеленым цветом):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого Битковой Н.А. выделяется часть жилого дома (жилой блок блокированной застройки) площадью всех частей здания -52,9 кв.м., общей площадью жилых помещений-42,5 кв.м., из них жилая площадь-26,2 кв.м., общей стоимостью <...>

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1. Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В связи с этим и с учетом мнения сторон судом принят за основу вариант <номер>* судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому границы земельных участков устанавливаются в соответствии с разделом жилого дома и пожелания сторон из расчета общей площади земельного участка по фактическому пользованию. План раздела земельного участка представлен в приложении 1. По данному варианту в собственность Заборского Н.А. выделяется земельный участок ЗУ1 общей площадью 1407 кв.м. (на плане обозначено желтым цветом) с координатами характерных точек границ земельного участка (табл.1):

<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

В собственность Битковой Н.А. выделяется земельный участок ЗУ2 общей площадью 1407 кв.м. (на плане обозначено зеленым цветом) с координатами характерных точек границ земельного участка (табл.2):

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Заборского Н.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд пришел к выводы об удовлетворении встречного искового заявления Битковой Н.А.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Заборским Н. А. право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> в порядке наследования по закону после смерти Заборской В. В., умершей <дата>

Признать за Заборским Н. А. право собственности на 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в порядке наследования по закону после смерти Заборского А. И., умершего <дата>.

Признать за Битковой Н. А. право собственности на 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в порядке наследования по закону после смерти Заборского А. И., умершего <дата>.

    Произвести выдел 1/4 доли жилого дома в натуре, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, назначение: жилое, этажность-2, 190,5 кв.м., выделив в собственность Заборского Н. А., изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: (на плане обозначено желтым цветом):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

площадью всех частей здания -59,3 кв.м., общей площадью жилых помещений-54,0 кв.м., из них жилая площадь-19,9 кв.м.

Выделить в собственность Битковой Н. А. изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: (на плане обозначено зеленым цветом):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

площадью всех частей здания -52,9 кв.м., общей площадью жилых помещений-42,5 кв.м., из них жилая площадь-26,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Заборского Н. А. и Битковой Н. А. на жилой дом находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать результаты межевания земельных участков <номер> недействительными и исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек земельного участка площадью 871 кв.м., кадастровый <номер>; земельного участка площадью 971 кв.м., кадастровый <номер>; земельного участка площадью 979 кв.м., кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Заборского Н. А. и Битковой Н. А. на земельный участок по адресу (ориентир): жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 871 кв.м., кадастровый <номер> и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1407 кв.м., принадлежащего на праве собственности Заборскому Н. А., в границах и координатах по варианту <номер>* судебной землеустроительной экспертизы в следующих границах:

<...> <...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1407 кв.м., принадлежащего на праве собственности Битковой Н. А., в границах и координатах по варианту <номер>* судебной землеустроительной экспертизы в следующих границах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года