Решение по делу № 2-3268/2013 ~ М-3151/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» к ФИО8 о взыскании суммы ущерба и по исковому заявлению ФИО8 к открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» о взыскании незаконно удержанных сумм,

у с т а н о в и л:

ОАО «АстраханьПассажирТранс» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, а именно состоял в должности водителя автобуса. В период выполнения трудовых обязанностей ответчик стал виновником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, а также не осуществил надлежащий уход вверенного ему транспортного средства, что также повлекло порчу транспортного средства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также госпошлину <данные изъяты> руб.

ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании незаконного удержания сумм, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в качестве водителя автобуса в ОАО «АстраханьПассажиТранс» и был уволен за нарушение дисциплины. При расчете из его заработной платы было произведено удержание в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба. С данными действиями не согласен, в связи с чем просит суд взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» в его пользу <данные изъяты> руб. невыплаченной заработной платы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена гражданские дела по исковому заявлению ОАО «АстраханьПассажирТранс» к ФИО8 о взыскании суммы ущерба и по исковому заявлению ФИО8 к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании незаконно удержанных сумм объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ОАО «АстраханьПассажирТранс» по доверенности ФИО14. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8 к ОАО «АстраханьПассажирТранс», просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО18. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «АстраханьПассажирТранс», просила отказать в полном объеме, исковые требования ФИО8. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что приказом № №-к от дата обезличена ФИО8. был принят на работу в ОАО «АстраханьПассажирТранс» на должность водителя автобуса. С ним был заключен трудовой договор от дата обезличена № №.

дата обезличена в 16 час.00 мин. водитель ФИО8 работал на автобусе <данные изъяты> г/н АЕ №. Следуя по <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена г.

Согласно акту осмотра автобуса <данные изъяты> г/н № от дата обезличена выявлены повреждения и потертость лакокрасочного покрытия, вмятина крышки, арки переднего левого крыла, потертость и вмятины левого переднего крыла. Согласно заказа наряда от дата обезличена стоимость работ по восстановлению поврежденного автобуса составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приказом № № от дата обезличена ФИО8. был привлечен к материальной ответственности в размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

дата обезличенаг. при осмотре автобуса <данные изъяты> № гос. № № в ремонтной зоне мастером РММ ФИО23. было выявлено: отсутствие антифриза в системе охлаждения, вместо которого в системе охлаждения находилась вода.

Согласно приказу генерального директора № <данные изъяты> от дата обезличена. за автобусом закреплен водитель ФИО8..

дата обезличена. ФИО8. получил охлаждающую жидкость антифриз на автобус <данные изъяты> <данные изъяты> гос. № № в количестве <данные изъяты> литров, что подтверждается лимитной заборной картой на выдачу антифриза.

В период с дата обезличена. но дата обезличена. на данном автобусе работал водитель ФИО8. Система охлаждения автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> гос. № <данные изъяты> исправна, заявок на ремонт системы охлаждения за период с дата обезличена. по дата обезличена. от водителя ФИО8 не поступало.

Таким образом, в нарушение положений Р.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «АстраханьПассажирТранс» водитель ФИО8. не обеспечил сохранность вверенных ему материальных ценностей, в результате чего предприятию был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приказом № <данные изъяты>-о от дата обезличена ФИО8. был привлечен к материальной ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общий ущерб причиненный ФИО8 ОАО «АстраханьПассажирТранс» составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приказом №№-к от дата обезличена ФИО8. был уволен по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное не исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

На основании приказов о привлечении к материальной ответственности с ФИО8., при его увольнении была удержана часть суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не возмещенная часть причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К материальной ответственности ФИО8 привлечен с соблюдением требований ст. 248 ТК РФ, а именно работодатель потребовал от ответчика дать объяснения, последний от дачи объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт, установлен размер причиненного ущерба, установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба, соблюдены сроки привлечения к материальной ответственности, предел ответственности не превышает средней месячной заработной платы. Установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО8 и причинением ущерба.

По заявлению ФИО8 Государственным инспектором труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства при привлечении его к материальной ответственности, согласно Акту Государственного инспектора нарушения трудового законодательства при привлечении ФИО8 к материальной ответственности отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена ФИО8 было отказано в требовании о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АстраханьПассажирТранс» к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ФИО8 не представлено доказательств в подтверждения доводов, изложенных в его исковом заявлении, более того они опровергаются материалами гражданского дела, в связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании незаконно удержанных сумм.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО8. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» к ФИО8 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО8 к открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс» о взыскании незаконно удержанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С.Р.Цыганкова.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2013 года.

Судья: С.Р.Цыганкова.