Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2012 ~ М-731/2012 от 27.02.2012

Дело № 2- 1129/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г.Новороссийске к Тянникову ФИО7, Погосьян ФИО8, Пекбюйюк ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске) и Тянниковым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тянников Ю.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Тянниковым Ю.А. по возврату кредита Банку было предоставлено поручительство Погосьян ФИО10 в соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Пекбюйюк ФИО11 в соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Тянниковым Ю.А. нарушались условия пункта 3.5. Кредитного договора, (ответчик не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок), Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобеновой М.А. было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Тянникова Ю.А., Погосьян Н.М., Пекбюйюк О. в пользу Банка кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, обязательства по уплате процентов у ответчиков по условиям кредитного договора не были прекращены, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность перед Банком, возникшая после вынесения и вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установлен законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчиков Тянникова Ю.А., Погосьян Н.М., Пекбюйюк О. были направлены Предложения о расторжении кредитного договора.

По настоящее время кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, денежные средства в уплату долга Тянниковым Ю.А. в кассу Банка внесены не были На банковском счете Тянникова Ю.А. №, открытом в Банке, также отсутствуют денежные средства в сумме, достаточной для списания с целью погашения кредита и просроченной задолженности по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Октябрьским районным судом <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Тянникова Ю.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, включая срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей, пени на просроченную задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей.

До момента обращения истца в Суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Просит взыскать солидарно кредитную задолженность с ответчиков за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

Представитель истца по доверенности Бричкова О.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в заявлении, настаивая на его удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Тянников Ю.А., Погосьян Н.М., Пекбюйюк О. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав показания представителя истца исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.167 п.4:

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных со взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец уведомил ответчиков о необходимости добровольно погасить кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчики не отреагировали.

Согласно расчету текущей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет <данные изъяты>рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» г. Новороссийске к Тянникову ФИО12, Погосьян ФИО13, Пекбюйюк ФИО14 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Тянниковым ФИО21

Взыскать солидарно с ответчиков Тянникова ФИО15, Погосьян ФИО17, Пекбюйюк ФИО19, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Тянникова ФИО16, Погосьян ФИО18, Пекбюйюк ФИО20, в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /Н.М. Бокий/