Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4379/2018 от 31.01.2018

    Судья: Пронякин Н.В.                                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-<данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Репиной М.Н. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Орехово-Зуево,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Репиной М.Н. – Немцова А.Е.,

установила:

Репина М. Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие администрации г.о. Орехово-<данные изъяты> при формировании плана мероприятий, направленных на защиту ее прав как пострадавшего соинвестора; обязать администрацию г.о. Орехово-<данные изъяты> подготовить план мероприятий, направленных на реализацию мер по защите ее прав и законных интересов как пострадавшего соинвестора, полностью оплатившего стоимость жилого помещения и включенного в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <данные изъяты> заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Еврострой», в соответствии с которым объектом долевого строительства является <данные изъяты> 128-квартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. В связи с банкротством застройщика ООО «Еврострой», строительство многоквартирного дома, в котором располагалась вышеуказанная квартира, было приостановлено, право собственности у административного истца на нее не возникло, квартира административному истцу не передана. В связи с этим, и на основании решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, административный истец Репина М.Н. включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако до настоящего времени административный истец, как пострадавший соинвестор, жильем не обеспечена, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Административный истец обращалась с заявлением об обеспечении прав пострадавшего соинвестора к администрации г.о. Орехово-Зуево, однако административный ответчик отказался формировать План мероприятий, направленных на защиту прав пострадавшего соинвестора, о чем письменно уведомил Репину М.Н. письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>, с чем она не согласна.

В судебном заседании представитель административного истца Немцов А.Е. требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворит их в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Орехово-<данные изъяты> Мелешина Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично, признан незаконным оспариваемый отказ, на администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Репиной М.Н.

В апелляционной жалобе администрация го Орехово – <данные изъяты> просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, правила ведения реестра таких граждан установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <данные изъяты>" установлено, что настоящий Закон определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти <данные изъяты> и органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> (далее - органы местного самоуправления) по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории <данные изъяты> для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.

Согласно п. 4 ст. 2 данного Закона, пострадавший соинвестор - гражданин, включенный в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, за исключением случаев, когда Федеральным законом от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения в многоквартирном доме такому гражданину.

(п. 4 в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 100/2014-ОЗ)

Положениями ст. 4 названного <данные изъяты>, установлено следующее:

1. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов;

2) осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов;

3) принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы;

(п. 3 в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>)

4) формируют и ведут Перечень и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган;

(в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>)

5) утратил силу с <данные изъяты>. - <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>;

6) с целью завершения строительства проблемного объекта принимают решение о привлечении нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом рассматривают вопрос об одновременном предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительного земельного участка с целью компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов после завершения строительства проблемного объекта;

8) оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации;

8.1) формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган;

(п. 8.1 введен <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>)

9) органы местного самоуправления осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Органы местного самоуправления имеют право:

1) оптимизировать выданные технические условия на присоединение к инженерным сетям;

2) изменять порядок, условия и сроки внесения арендной платы за предоставленный земельный участок для застройщика, нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>)

3) изменять по согласованию с застройщиком, новым застройщиком долю, подлежащую передаче в собственность муниципальному образованию после завершения строительства проблемного объекта.

(в ред. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>)

Как установил суд, административный истец на основании решения Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> о признании незаконным отказа во включении Репиной М.Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, включена в указанный реестр и признана пострадавшим соинвестором.

<данные изъяты> административный истец Репина М.Н. обратилась с заявлением об обеспечении прав пострадавшего соинвестора в администрацию г.о. Орехово-<данные изъяты>, в котором просила сформировать отвечающий требованиям законодательства и нормативных актов План мероприятий, направленных на защиту прав пострадавшего соинвестора и представить указанный План на согласование в Уполномоченный орган.

Письмом от <данные изъяты> № Р-291 заместителя главы администрация г.о. Орехово-Зуево Репина М.Н. была извещена об отказе в удовлетворении заявленных требований, который был мотивирован тем, что при формировании реестра пострадавших граждан-соинвесторов по проблемному объекту – разноэтажному жилому комплексу по <данные изъяты> – <данные изъяты>, заявления от Репиной М.Н. не поступало, в связи с чем она не была своевременно включена в данный реестр. План мероприятий по защите и восстановлению прав пострадавших соинвесторов был разработан администрацией г.о. Орехово-Зуево в 2014 году, на настоящий момент все мероприятия по данному плану исполнены, на территории г.о. Орехово-Зуево проблемных объектов не имеется. Повторное признание одного и того же объекта проблемным с последующей разработкой Плана мероприятий законодательством не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, суд посчитал, что отказ администрации не может быть признан обоснованным, так как администрация г.о. Орехово-Зуево не исполнила обязанности, предусмотренной п.п. 8.1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <данные изъяты>» по оказанию содействия Репиной М.Н. как лицу, признанному в законном порядке пострадавшим соинвестором, по вопросам защиты ее законных прав и интересов, и формировании плана мероприятий, направленных на защиту прав пострадавшего соинвестора.

Доводы административного ответчика о невозможности разработки плана мероприятий, направленных на защиту прав пострадавшего соинвестора Репиной М.Н, в связи с тем, что объект долевого строительства в настоящий момент более не обладает статусом проблемного, суд отверг, посчитав, что из системного толкования норм Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <данные изъяты>» следует, что защита прав пострадавших соинвесторов не зависит от правового статуса объекта долевого строительства.

Судебная коллегия с выводом суда о незаконности отказа администрации согласиться не может.

Из материалов дела следует, что договор от <данные изъяты> <данные изъяты>-Л-1 участия в долевом строительстве, заключенный между Репиной М.Н. и ООО «Еврострой», был расторгнут соглашением сторон от <данные изъяты>, по условиям которого с момента заключения соглашения Дольщик утрачивает право требования передачи ему квартиры, указанной в п. 3.1 договора долевого участия, стороны не имеют взаимных претензий по выполнению условий договора, и с момента заключения настоящего соглашения стороны считаются не связанными какими – либо обязательствами, вытекающими из договора <данные изъяты> <данные изъяты>-Л-1 участия в долевом строительстве (л.д. 21).

Решением Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Еврострой» были взысканы в пользу Репиной М.Н. <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении застройщика ООО «Еврострой» введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования кредитора Репиной М.Н. в размере <данные изъяты> руб. основного долга включены в реестра в третью очередь требований к кредитору.

По мнению судебной коллегии, из положений ст. 4 вышеназванного <данные изъяты>, в том числе п. 8.1 вытекает, что предусмотренные данной статьей меры по защите прав пострадавших соинвесторов, в том числе формирование плана мероприятий по защите прав пострадавших соинвесторов, по сути являются определенными способами защиты прав пострадавших соинвесторов, и такие меры направлены на завершение строительства проблемного объекта.

Следовательно, имеют значение те обстоятельства, что Градостроительным советом <данные изъяты> на заседании <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) согласован календарный план мероприятий, направленных на окончание строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> – Зуево, <данные изъяты> – <данные изъяты>, для удовлетворения прав пострадавших граждан, инвестировавших денежные средства строительство объекта по названному адресу, в целях защиты их прав.

План мероприятий исполнялся, отчеты представлялись в уполномоченный орган, что видно из материалов дела.

Администрацией г.о. Орехово – Зуево принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании утратившим силу постановления администрации г.о. Орехово – Зуево от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании объекта строительства – разноэтажного жилого комплекса – 1-я очередь, расположенного по адресу: <данные изъяты> – Зуево, <данные изъяты> – <данные изъяты> – проблемным объектом и о создании Реестра пострадавших соинвесторов на территории городского округа Орехово – Зуево».

Репина М.Н. указывает на нарушение своих прав оспариваемым решением в связи с тем, что до настоящего времени жильем не обеспечена, что, по ее мнению, подтверждает бездействие административного ответчика в непринятии мер по обеспечению административного истца жильем, и считает, что администрация обязана принять необходимые меры, направленные на обеспечение ее жильем во внеочередном порядке.

Однако сведений о признании недействительным соглашения о расторжении соглашения, заключенного между Репиной М.Н. и ООО «Еврострой» от <данные изъяты> о расторжении договора долевого участия, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имелось оснований считать, что администрация г.о. Орехово – Зуево обязана принять план мероприятий по защите прав Репиной М.Н. как пострадавшего соинвестора, с целью последующего предоставления ей жилого помещения.

Вывод суда об удовлетворении административного иска судебная коллегия полагает ошибочным, в связи с чем считает необходимым обжалуемое решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Репиной М. Н. отказать.

Председательствующий

Судьи