Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-275/2014 от 04.09.2014

Дело № 12-275/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием доказательств его виновности, просит постановление отменить.

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен о дне и времени его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Тимофеев А.С., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что процедура освидетельствования не соблюдена, поскольку понятые при его проведении не имели возможности убедиться в наличии признаков опьянения у водителя, в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения не указан бумажный носитель, протокол об отстранении от управления транспортным средством и рапорт в связи с чем указанные документы и сам протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств, как составленные с существенным нарушением норм административного законодательства. Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения, имеющиеся в подлинники, а именно о том, что по ИЦ водитель не лишен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Симонов А.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что находился в патрульном автомобиле, когда его напарник ФИО6 остановил и привел водителя ФИО1 с явными признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, водитель был приглашен в патрульный автомобиль и находился на заднем сиденье, сам Симонов А.А. находился в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, понятые, остановленные ФИО5 стояли на улице, двери в автомобиле были открыты, им были разъяснены права и обязанности, объявлено, что остановлен водитель с признаками опьянения, от него исходит запах алкоголя, которому предлагается пройти освидетельствование, после чего проведено освидетельствование, результат продемонстрирован водителю и понятым, составлен акт, протокол об отстранении, протокол об административном правонарушении и рапорт.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.4). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения <данные изъяты> показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования и бумажным носителем (л.д. 4); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5), рапортом (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно отображен в Акте, с его результатом водитель согласился.

Доводы заявителя о том, что освидетельствование проведено в отсутствии понятых, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, а также объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения не указан бумажный носитель, протокол об отстранении от управления транспортным средством и рапорт в связи с чем указанные документы и сам протокол об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств, как составленные с существенным нарушением норм административного законодательства судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являются существенным нарушением норм действующего законодательства и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения,    его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

    Судья                                                          Л.Н. Прохорова