Решение по делу № 2-162/2020 ~ М-138/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-162/2020

УИД:22RS0030-01-2020-000163-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г.                                                                                                 с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошникова Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жилкину Николаю Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ЖилкинуН.Н. В обоснование своих исковых требований ссылается, что между ООО МФО «Региональное кредитное агентство» и Жилкиным Н.Н. был заключен договор о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 139684,88 руб. на 72 месяца, процентной ставкой 16,% годовых, выдача займа подтверждается платежным поручением. 20.04.2015г между ООО МФО «Региональное кредитное агентство» и АО Банк «СИБЭС» был заключен Договор цессии № 1/НИК, согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии права требования по ответчику перешло цеденту АО Банку «СИБЭС». Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования). Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Банк направил ответчику письмо № от 08.09.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования банка, но ответчик оставил требования банка без удовлетворения.

Приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка « СИБЭС » ( АО ) с 28.04.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Также ссылался на то обстоятельство, что с 28.04.2017 года, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

До отзыва лицензии Банк « СИБЭС » ( АО ) привлекал ряд банковских платежных агентов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

Истец указывал, что с момента отзыва лицензии у Банка « СИБЭС » ( АО ), с 28.04.2017 года, любой банковский платежный агент обязан было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г – Банк «СИБЭС» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просят взыскать с Жилкина Н.Н. в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 05.12.2019г в размере 209134,97 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 138863,87 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.01.2017г по 04.12.2019 – 51476,59 руб., 18794,51 руб.- задолженность по начисленной неустойки за период с 31.01.2017г по 04.12.2019г.-

Взыскать с Жилкина Н.Н. в пользу Банка «»СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» начиная с 05.12.2019 проценты за пользование займом из расчета 16,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 05.12.2019г по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО МО «Региональное кредитное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайства об отложении не поступало.

Ответчик Жилкин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в телефонограмме против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку задолженность по договору уже взыскана судебным приказом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), между ООО МФО "Региональное кредитное агентство " и Жилкиным Н.Н. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику заём в сумме 138893,87 руб. на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору определена в размере16% годовых.

Договор потребительского займа, основанный на заявлении ответчика, индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского займа содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик Жилкин Н.Н. был ознакомлен.

Денежная сумма в размере 138893,87 руб. была выдана ответчику Жилкину Н.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 ).

Учитывая, что кредитор ООО МФО "РКА" передал денежные средства в соответствии с условиями заявления-оферты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Жилкин Н.Н. своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, подписал график платежей к договору (л.д. 21).

Согласно п. 18.5 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по основному долгу в течение всего срока пользования заемными средствами, разделенного по периодам для начисления процентов в соответствии с датами плановых платежей, указанными в графике платежей (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплаты процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора указываются в приложении №2 к договору.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен возврат займа и уплата процентов, путем ежемесячного внесения платежей, количество платежей 72, все суммы и даты платежей указаны в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3177,35 рубля, кроме первых шести месяцев, на которые предусмотрены только уплата процентов и последнего, равного 3172,56 руб.( л.д.21).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока погашения ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей. На сумму непогашенного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установлено, что 20.04.2015г. между ООО МФО «Региональное Кредитное Агентство» и Банк « СИБЭС » ( АО ) был заключен договор цессии №1/РКА.

На основании вышеуказанного договора, а также дополнительного соглашения № от 10.01.2017г., согласно которым ООО МФО «Региональное Кредитное Агентство» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жилкиным Н.Н. истцу. (л.д. 46-47 - договор цессии, приложение № л.д.50, л.д. 57-59 - соглашение № от 10.01.2017г.).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами ), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом ) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Судом отмечается, что Индивидуальными условиями договора потребительского займа согласовано условие о праве банка передавать свои права по настоящему договору другим лицам (п. 13).

В силу пункта 1.1 договора цессии №/РКА, цедент уступает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения № к настоящему договору права требования цедента, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «РКА.

В силу п.п. 1.1.1,1.1.2, 1.1.3,1.1.4,1.1.5, договора, одновременно с уступкой прав требования, цедент уступает цессионарию право требования к должнику основного долга, процентов за пользование заемными средствами, в том числе процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные Договорами, по ставкам, установленным Договорами и указанными в дополнительных соглашениях. Право требования просроченного основного долга, право требования просроченных процентов, право требования штрафной неустойки.

Согласно дополнительному соглашению № от 10.01.2017г. и реестру переданных прав требований и реестру договоров на ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к Жилкину Н.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу № А46-6974/2017 - Банк « СИБЭС » ( акционерное общество ) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59-61).

Установлено, что мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края был выдан судебный приказ по делу № 2-641/2020 от 21.11.2018 о взыскании с Жилкина Н.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» по состоянию на 31.10.2018 в сумме 230 866 руб.70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 138 873 руб.87 коп., задолженность по процентам в сумме 78 147 руб.82 коп., неустойка в сумме 13845 руб.01 коп. (л.д.105).

Определением мирового судьи судебного участка Курьинского района от 07.09.2020г судебный приказ № 2-641/2018 по заявлению должника Жилкина Н.Н. отменен.

Из информации, поступившей от ОСП Курьинского района УФССП по Алтайскому краю следует, что по исполнительному документу № 2-641/2018 с должника Жилкина Н.Н. по состоянию на 31.08.2020 денежные средства не удерживались.

Из материалов дела усматривается, что ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был осуществлен 31.03.2017, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из искового заявления усматривается, что задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов превышает 60 дней.

Согласно п.18.1.1. Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора (просрочка задолженности более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором потребительского займа и установив срок возврата потребительского займа не менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления.

08.09.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, что подтверждается соответствующими документами (л.д.33). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019 года следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 209134 руб.97 коп., а именно: 138863 руб. 87 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 51476 руб.59коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.01.2017 по 04.12.2019; 18794 руб.51 коп.. - задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 04.12.2019 (л.д.15-16).

Согласно п.11 Общих условий, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если с по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В соответствии с п.12 индивидуальных условий проценты в указанном случае проценты не начисляются.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Представленный истцом расчет не противоречит п.12 кредитного договора и части 21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые исключают возможность одновременного начисления неустойки и процентов на сумму кредита за период нарушения обязательства.

Банк произвел начисление процентов, а также штрафной неустойки за каждый календарный день на сумму просроченной задолженности. Суд согласен с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку расчет арифметически верен, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая установленный факт неисполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019 в размере: основной долг в сумме 138863 руб. 87 коп., проценты за период с 11.01.2016 по 04.12.2019 в размере 51476 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18794 руб. 51 коп. за период с 31.01.2017 по 04.12.2019.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений ст.333 ГК РФ подлежат учету обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, соотношения суммы неустойки 18794 руб.51 коп. и суммы просроченного основного долга 46540 руб. 98 коп., то обстоятельство, что банк не предъявлял длительное время требования, в связи с чем, полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенным ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до 7 000 руб.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору № в размере 197340 руб.46 руб. (138863 руб.87 коп. + 51476 руб.59 коп. + 7000 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начиная с 05.12.2019 года процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств – суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст.330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 05.12.2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 16,80 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд признает обоснованными.

Таким образом, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5291 рубль, что подтверждается платежным документом (л.д.14).

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ)) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 5291 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Жилкина Николая Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2019 в размере 197340 руб. (Сто девяносто семь тысяч триста сорок)руб.46 коп., из них: 138863 руб.87 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 51476 руб.59 коп. – сумма задолженности по процентам за период с 11.01.2017 по 04.12.2019, 7000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 31.01.2017 по 04.12.2019.

Взыскать с Жилкина Николая Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 05.12.2019 года проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Жилкина Николая Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 05.12.2019 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Жилкина Николая Николаевича в пользу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5291 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 11 сентября 2020 года

        Председательствующий судья                                                               Е.А.Шапошникова