Решение по делу № 2-270/2012 (2-3033/2011;) ~ М-2989/2011 от 13.12.2011

Дело № Е\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Смагиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» к Забегаеву Андрею Валерьевичу, Забегаевой Ольге Тимофеевне о признании недействительным договора, признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ФМЛ АГЕП - АВТО» обратилось в суд с иском к Забегаеву А.В., Забегаевой О.Т. о признании недействительным договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Забегаевым А.В. и Забегаевой О.Т.

В обоснование иска указывает на то, что по условиям названного договора, Забегаев А.В. уступил право требования уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № оказания возмездных услуг в сумме <данные изъяты>. Забегаевой О.Т.

Истец указывает, что договор № уступки права требования является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, по следующим основаниям:

- стороны договора близкие родственники;

- условия договора о том, что уступка права требования связана с получением Забегаевым А.В. от матери Забегаевой О.Т. денежной суммы <данные изъяты>. для строительства дома, не позволяют определить, какое обязательство Забегаева А.В. перед Забегаевой О.Т. прекращается заключением договора уступки права требования. Из условий договора уступки права требования не усматривается размер обязательства, основания возникновения обязательства Забегаева А.В. перед Забегаевой О.Т.;

- после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ Забегаев А.В. обратился в ССП по МО с исполнительным листом для принудительного взыскания с ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» суммы задолженности <данные изъяты>., что свидетельствует о заключении Забегаевым А.В. договора уступки права требовании без намерения перевода права требования на Забегаеву О.Т.;

- с момента заключения договора уступки права требования Забегаева О.Т. к ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» с требованием о погашении задолженности не обращалась, что свидетельствует о мнимости сделки;

- в соответствии с п. 6 договора уступки права требования Забегаев А.В. обязан уведомить ООО « ФМЛ АГЕП –АВТО» о переходе прав требования к Забегаевой О.Т. Уведомлений не поступало;

- о состоявшемся договоре уступки права требования истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. в ССП. Забегаев А.В. пытался скрыть факт заключения договора, что свидетельствует об отсутствии намерений по исполнению обязанностей по договору об уступке права требований;

- после заключения договора уступки права требования документы, удостоверяющие права требования, должны были быть переданы Забегаевым А.В. Забегаевой О.Т. Исполнительный лист о взыскании с ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» <данные изъяты>. находился у Забегаева А.В., им же предъявлен в ССП и арбитражный суд, что свидетельствует о том, что фактически уступка права требования не состоялась, сделка является мнимой;

- ДД.ММ.ГГГГ Забегаев А.В. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» несостоятельным ( банкротом) в виду наличия перед ним задолженности по договору на оказание возмездных услуг, где предъявил решение суда и исполнительный лист, что свидетельствует о неисполнении договора уступки права требования о передаче Забегаевым А.В. Забегаевой О.Т. документов, следовательно, договор уступки права требования не исполнялся, по своей природе является мнимой сделкой;

- между Забегаевым А.В. и ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, где личность Забегаева А.В. имела для ООО « ФМЛ АГЕП - АВТО» существенное значение. В силу ст. 388 п.2 ГК РФ без согласия должника – ООО « ФМЛ АГЕП - АВТО» Забегаев А.В. не имел право уступать права требования при существенном значении для должника личности кредитора;

- ДД.ММ.ГГГГ между Забегаевым А.В. и ФИО27 было заключен договор уступки права требования на тех же условиях, что и с Забегаевой О.Т. При этом все документы, подтверждающие право требования к должнику были переданы Францу Камину, что свидетельствует о неисполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования между Забегаевыми А.В. и О.Т.;

- на сегодняшний день задолженность ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» перед Забегаевым А.В. отсутствует, т.к. денежные средства в сумме <данные изъяты>. переданы ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» в ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором общества Забегаеву А.В.

Истец просит признать договор уступки права требования возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Забегаевым А.В. и Забегаевой О.Т., мнимой сделкой. Признать договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» и Забегаевым А.В. исполненным.

Ответчики Забегаев А.В., Забегаева О.Т. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. №).

Представитель Забегаева А.В. по доверенности ФИО19 иском не согласна, указывая на то, что в большинстве случаев иски о признании сделок мнимыми заявляют кредиторы, которые вследствие отчуждения должниками ценных активов лишаются возможности получить удовлетворение своих требований. Настоящий иск заявлен должником. На ООО « ФМЛ АГЕП –АВТО» никак не отражаются последствия заключения оспариваемого договора, т.к. долг истца остается неизменным. Действия сторон по договору уступки права требования не были направлены на создание ложного представления о намерениях участников сделки, напротив, направлены на исполнение условий оспариваемого договора. Просит в иске отказать.

Представитель Забегаева А.В. по доверенности ( л.д. № ФИО20в судебное заседание не явилась, ответчик Забегаев А.В. просит рассматривать дело в отсутствие представителя ФИО20 по причине ее болезни ( л.д. №).

Представители Забегаевой О.Т. по доверенности ( л.д. № ФИО21, ФИО22, ФИО15 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. №).

Представитель Забегаевой О.Т. по доверенности ФИО19 ( л.д. №) с иском не согласна по вышеназванным основаниям, указанным ею как представителем Забегаева А.В.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» и Забегаевым А.В. был заключен договор на оказание возмездных услуг ( л.д.№).

Забегаевым А.В. условия договора были выполнены, ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» услуги по договору на сумму <данные изъяты>. не оплатило.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом принято решение по делу по иску Забегаева А.В. к ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Забегаева А.В. удовлетворены, и с ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» в пользу Забегаева А.В. взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №).

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Забегаевым А.В. от ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» не получены.

В подтверждение исполнения вышеназванного решения суда истцом представлены доказательства – объяснения свидетеля ФИО23 ( ст. 55 ГПК РФ), согласно которых в ее присутствии летом №. Забегаеву А.В. передавались деньги. В ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» передаваемые Забегаеву А.В. деньги никак не числились, чьи это были деньги, сказать не может, Забегаев А.В. никакие документы не подписывал. Она – ФИО23 как директор организации не подписывала никакие бухгалтерские документы о выдаче Забегаеву <данные изъяты>

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства – объяснения вышеназванного свидетеля ( ст. 67 ГПК РФ), суд считает, что данные доказательства не являются достоверными в подтверждение исполнения решения суда по оплате ФИО15 денежных средств по договору на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Никакие письменные доказательства, квитанции, платежные поручения, бухгалтерские документы строгой отчетности в подтверждение выплаты Забегаеву А.В. денежных средств по решению суда, суду не представлены.

Суд отказывает в требованиях о признании исполненным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг между, заключенного между ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» и Забегаевым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Забегаевым А.В. и Забегаевой О.Т. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Забегаевым А.В. переданы права требования Забегаевой О.Т. полной уплаты ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» денежных средств по договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования Забегаева А.В. к ООО « ФМЛ АГЕП –АВТО» не относятся к регрессным требованиям, что давало ему право на заключение договора уступки права требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права ( ст. 384 ГК РФ).

Личность кредитора – Забегаева А.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг не имела значение для ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» при переходе прав требований от Забегаева А.В. к Забегаевой О.Т., т.к. требования о возврате денежных средств по договору на оказание услуг не имеют неразрывной связи с личностью кредитора. Оснований, указанных в ст. ст. 383, 388 ГК РФ, не допускающих переход права требований к другому лицу, судом не установлены. Денежное обязательство, связанное с нарушением прав кредитора, обладает самостоятельной имущественной ценностью, что позволяло не учитывать личность кредитора при переходе прав требования. Договором № на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность получения цедентом согласия должника на уступку права требования.

В главе 24 ГК РФ не предусмотрены запреты на заключение сделок по переходу прав кредитора к другим лицам, которые являются родственниками, в частности матерью и сыном, поэтому сделка, совершенная между Забегаевыми А.В. и О.Т. по субъектному составу является правомерной.

При заключении договора уступки права требования ответчики самостоятельно определили порядок и форму оплаты. Не указание в договоре оснований возникновения обязательств Забегаева А.В. перед Забегаевой О.Т. для перехода прав кредитора не является основанием для признания сделки мнимой.

Основания заявленных требований истцом, такие как - заключение договора уступки права требования между родственниками; переход права требования был неразрывно связан с личностью кредитора; отсутствие в договоре уступки права требований указаний на основания возникновения обязательств между Забегаевыми А.В. и Т.О., не могут являться основаниями для признания оспариваемой сделки мнимой по ст.170 ГК РФ.

Требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ суду не заявлены. Истец в ходе рассмотрения дела не желал уточнять исковые требования ( л.д. №

В силу ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для дела.

Неисполнение цедентом обязанностей по передаче документов по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права переходят в момент совершения сделки уступки права требования, а передача документов, удостоверяющих права на предъявление требования, производится на основании уже совершенной сделки. Факт передачи Забегаевым А.В. документов, удостоверяющих право требования, подтверждается актом передачи этих документов, подписанным сторонами ( л.д. №

В письменном отзыве на заявление, поданным в Арбитражный суд ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» подтверждает передачу Забегаевым А.В. Забегаевой О.Т. документов, удостоверяющие права требования ( л.д. №

Обращение в ССП Забегаевой О.Т. с исполнительным листом, выданным Коломенским городским судом по делу по иску Забегаева А.В. к ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО», где к качестве взыскателя указан Забегаев А.В., а не Забегаева О.Т., не свидетельствует о мнимости сделки – договора уступки права требования, а напротив подтверждает выполнение требований ст. 385 ГК РФ о передаче кредитору документов, удостоверяющих право требования.

Предъявление именно Забегаевой О.Т. исполнительного листа на исполнение подтверждается заявлением Забегаевой О.Т. в адрес ССП ( л.д. №). В заявлении указано, что к Забегаевой О.Т. перешло право требования, денежные средства 1316432 руб. просит перечислять на расчетный счет Забегаевой О.Т.

Возбуждение исполнительного производства по заявлению Забегаевой О.Т., несмотря на то, что взыскателем являлся Забегаев А.В., является ошибкой судебного пристава исполнителя. Допрошенная в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО24 показала, что исполнительный лист принесла Забегаева О.Т. Исполнительное производство по заявлению Забегаевой О.Т. по исполнению исполнительного документа, где указан взыскателем Забегаев А.В. возбуждено ошибочно ( л.д. №

Исполнительное производство окончено без исполнения решения суда о взыскании №. с ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» в пользу Забегаева А.В. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( л.д. №).

Забегаева О.Т. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Дело было принято к производству ( л.д. № судья ФИО25), что свидетельствует о исполнении кредитором Забегаевой О.Т. условий договора уступки права требования.

Так же исполняя условия договора уступки права требования о извещении должника, о смене кредитора, в адрес ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» направлялись извещения о смене кредитора ( л.д. №). О том, что общество знало о смене кредитора свидетельствует письменный отзыв на заявление о признании общества несостоятельным от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №), согласно которого права по взысканию задолженности переданы Забегаевым А.В. Забегаевой О.Т., которая не заявляет требования в Арбитражный суд о признании общества несостоятельным ( банкротом). Факт не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не может служить основанием для признания договора об уступке права требования ничтожной сделкой. В соответствии со ст. 382 п.3 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае неисполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.

Не предъявление Забегаевой О.Т. к обществу требований о возврате денежный средств является правом взыскателя и обусловлено тем, что Забегаева О.Т. обратилась с заявлением в Коломенский городской суд с заявлением о изменении способа исполнения решения суда.

Обращение Забегаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд с требованием о признании ООО « ФМЛ АГЕП –АВТО» несостоятельным ( банкротом), т.е. после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № уступки права требования является ошибочным. Решение суда по данному заявлению не принято. Определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу прекращено в виду отсутствия долга ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» перед Забегаевым А.В. в связи с заключением между Забегаевыми А.В., О.Т. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Никаких правовых последствий действия Забегаева А.В. по обращению в суд не повлекли ни для должника, ни для взыскателя Забегаевой О.Т. Данные обстоятельства обращения в суд не могут являться основанием для признания сделки мнимой, т.к. все перечисленные действия Забегаева А.В. и Забегаевой О.Т. свидетельствуют о передаче, переходе прав требований к новому взыскателю и исполнению сторонами договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений прав должника заключением договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Представителем ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» в ходе рассмотрения дела суду представлена ксерокопия договора – соглашение об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № заключенного между Забегаевым А.В. и ФИО28, по условиям которого кредитор ФИО15 передает свои права требования к организации ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» по обязательству выплаты денежного долга в размере <данные изъяты>. 16 коп., возникшего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Забегаевым А.В. и ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО», а также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные суду документ - соглашение об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. ст.71 ч.2 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ни подлинник, ни заверенная копия договора суду не представлялась.

Доводы представителя истца о том, что существует другой кредитор – ФИО29, у которого возникло право требования, не может являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требований.

Никакие права ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» как должника вышеназванными обстоятельствами не нарушаются, т.к. долг истца остался неизменным.

При нарушении прав цессинария по договору от ДД.ММ.ГГГГ, он вправе обратиться за защитой нарушенного права, при этом обязанности ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» по оплате долга остаются неизменными.

Учитывая, что действия Забегаевых А.В. и О.Т. направлены на исполнение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исполнения возникли правовые последствия, суд отказывает в иске по признанию договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям мнимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» к Забегаеву Андрею Валерьевичу, Забегаевой Ольге Тимофеевне о признании недействительным договора уступки права требования возврата долга № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО « ФМЛ АГЕП – АВТО» и Забегаевым Андреем Валерьевичем исполненным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: