Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13868/2018 от 02.04.2018

Судья: Черкащенко Ю.А.

Дело № 33-13868/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Колмыкова М.В., Байдаковой М.А. по доверенности Каргина С.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Колмыкова М.В., Байдаковой М.А. к ГКУ «ИС Бескудниковского района» о признании решения общего собрания собственников недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Колмыков М.В. и Байдакова М.А. обратились в суд с иском к ответчику ГКУ «ИС Бескудниковского района» и просили суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***, проводимого по инициативе ГКУ «ИС Бескудниковского района» оформленных протоколом № 29.10.2016 г. недействительными.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права. В феврале 2017 года в подъездах многоквартирного дома была размещена информация, что 01 февраля 2017 года дом перешёл в управление ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» и необходимости открыть лицевые счета в Многофункциональном центре предоставления государственных услуг г. Москвы района Бескудниковского. 10 марта 2017 года собственниками помещений многоквартирного дома МФЦ были разосланы квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, в которых указаны реквизиты ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». Для выяснения обстоятельств, истцы обратились в ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» и в ГКУ «ИС Бескудниковского района». Из представленного ответа следует, что обращение жителей дома в МФЦ было вывешено сотрудниками ГБУ «Жилищник Бескудниковского района», в связи с проведением по инициативе ГКУ «ИС Бескудниковского района» в период с 10 октября 2016 года по 28 октября 2016 год общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. У истцов отсутствует информация о проводимом собрании по инициативе ГКУ «ИС Бескудниковского района». Решение о переходе дома в управление ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» принято с существенными нарушениями ЖК РФ и подлежит отмене. В адрес истцов заказных писем с уведомлением о проведении данного собрания не поступало, под роспись не вручалось. Таким образом порядок уведомления собственников был нарушен, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания. Ответчик, какой-либо информации об итогах проведённого собрания до сведения собственников помещения не довел, уклоняется от предоставления копии решений и протокола общего собрания собственников помещений. Отсутствие доказательств направления каждому собственнику уведомления о проведении общего собрания, сведений о том, где можно ознакомиться с документами, касающимся вопросов повестки дня, а также отсутствие бюллетеней для голосования указывает на то, что собрание фактически не проводилось, решение о переходе дома в управление ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» принято при отсутствии необходимого кворума.

Представитель ответчика ГКУ «ИС Бескудниковского района» Громова Е.Л. - в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» Кузнецов В.Н. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Колмыкова М.В., Байдаковой М.А. Каргин С.П. по доводам апелляционной жалобы.

На момент подачи апелляционной жалобы срок действия доверенности, выданной Байдаковой М.А. Каргину С.П. не истек (срок действия до 25 марта 2018 года, л.д.69,т.2).

На время рассмотрения апелляционной жалобы срок действия доверенности от имени Байдаковой М.А., истек. Другой доверенности судебной коллегии представлено не было.

Судебное извещение направленное Байдаковой М.А. возвращено за истечением срока хранения (прибыло в место вручения 28 февраля 2018 года, выслано обратно отправителю 08 марта 2018 года).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Байдаковой М.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Колмыкова М.В. по доверенности Каргина С.П., представителей ответчика ГКУ «ИС Бескудниковского района» Громову Е.Л. и Бобкова К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Колмыков М.В. является собственником жилого помещения площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: ***на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что Байдакова М.А. является собственником жилого помещения площадью 74,6 кв.м., расположенного по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2016 года.

В подъезде многоквартирного дома была размещена информация о том, что с 01 февраля 2017 года дом по адресу: *** перешел в управление ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». Информация размещена ГКУ «ИС Бескудниковского района».

Также были размещены сведения ГБУ «Жилищник Бескудниковского района», что для открытия лицевых счетов необходимо явиться в МФЦ по адресу: ***, в одно окно, а также предварительно зарегистрировать счетчики на холодную и горячую воду в ГБУ «Жилищник Бескудниковского района».

03 февраля 2017 года в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник Бескудниковского района» и директору ГКУ «ИС Бескудниковского района» были направлены запросы АО «ВК Комфорт» с целью подтвердить размещение информации в подъездах многоквартирного дома по адресу: *** и предоставить объяснения по данному факту.

В ответ на запрос 08 февраля 2017 года ГКУ «ИС Бескудниковского района г. Москвы» в адрес генерального директора АО «Комфорт» было направлено письмо из которого следует, что объявление о необходимости обращения жителей дома в МФЦ района Бескудниковский и Восточное Дегунино для открытия лицевых счетов было вывешено сотрудниками ГБУ «Жилищник Бескудниковского района», о чем имеется информация в тексте объявления. По инициативе ГКУ «ИС Бескудниковского района» в период с 10 октября 2016 года по 28 октября 2016 год было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** по вопросу выбора управляющей компании ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». По результатам заочного голосования собственники в качестве управляющей компании МКД по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 90, корпус 2 большинством голосов избрали ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». Собрание по инициативе ГКУ ИС Бескудниковского района г. Москвы проводилось с 10 октября 2016 года по 28 октября 2016 год. В настоящее время управляющей компанией в МКД по адресу: *** является ГБУ «Жилищник Бескудниковского района».

20 апреля 2017 года в многоквартирном доме по адресу: ** на информационных стендах истцами размещена информация о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников, а также составлен акт о размещении информации на информационных стендах.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ** по вопросам выбора способа управления МКД и выбора управляющей организации - ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» от 10 октября 2016 года установлено, что общее собрание собственников не имеет кворума.

В период с 10 октября 2016 года по 28 октября 2016 год было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: **, в том числе, по вопросу выбора управляющей компании. Большинством голосов избрана управляющая компания ГБУ «Жилищник Бескудниковского района», что подтверждается решением собственника помещения в форме заочного голосования.

Собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ***2 были направлены уведомления о проведении общего собрания в многоквартирном доме по адресу: ***, что подтверждается квитанциями об отправлении и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

На информационном стенде была размещена информация, что по итогам заочного голосования: протокол счетной комиссии от 29 октября 2016 года, дом переходит в управление ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» с 01 ноября 2016 года.

01 ноября 2016 года между ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» и ГКУ «ИС Бескудниковского района» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***

Согласно п. 1.1 Договора, Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 29 октября 2016 года № б/н и хранящегося в ГБУ «Жилищник Бескудниковского района».

В силу п. 2.3 Договора, состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № * к Договору.

В соответствии с п. 9.1 Договора, Договор заключен на 5 лет и вступает в действие с 01 февраля 2017 года.

11 июня 2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований АО «ВК Комфорт» к Управе Бескудниковского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Бескудниковского района», ГКУ г. Москвы «ИС Бескудниковского района» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с победителем торгов (открытого конкурса) по итогам торгов (открытого конкурса) от 23 сентября 2016 года по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: *** и др. отказано.

17 ноября 2017 года постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2017 года по делу № *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

При разрешении спора, суд дал оценку доводам истцов о том, что они не были проинформированы о проводимом собрании по инициативе ГКУ «ИС Бескудниковского района», а также об итогах собрания, признав данные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно отчетами об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что истцы лично получили уведомления о проведении общего собрания в многоквартирном доме по адресу: ***; кроме того, информация о проведении общего собрания и об итогах собрания, об изменении управляющей компании была размещена на информационном стенде подъездов жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с 10.10.2016 г. по 28.10.2016 г. в форме заочного голосования, поскольку подготовка собрания и само его проведение было проведено в рамках жилищного законодательства, кворум для принятия решения имелся.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были не извещены надлежащим образом о времени и месте, судебного заседания, не состоятельны.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, судебная повестка прибыла в место вручения 30.11.2017, Байдаковой М.А. не была получена, 08 декабря 2017 года была выслана обратно отправителю (л.д.***).

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, судебная повестка прибыла в место вручения 30.11.2017 г., Колмыковым М.В. не была получена, 08 декабря 2017 года была выслана обратно отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными и суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что существенных нарушений при проведении спорного собрания собственников помещений допущено не было, процедура проведения общего собрания была соблюдена, кворум на собрании имелся.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колмыкова М.В., Байдаковой М.А. по доверенности Каргина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: