Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2015 ~ М-1966/2015 от 23.04.2015

              РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/15 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Альфа-Строй» к Никишову С.Ю,, Общества с Ограниченной Ответственностью «НиК» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НиК» и ООО «АльфаСтрой» заключен договор поставки в соответствии с условиями которого, ООО «АльфаСтрой» обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в обусловленные договором срок строительные и отделочные материалы, в количестве ассортименте и по ценам указываемых в накладных, период с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «АльфаСтрой» поставило ООО «НиК» товара, на сумму 222 879 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными: № l330 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 6 510 рублей; №l343 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 10 837 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 40 470 рублей; №l371 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 79 680 рублей; № l375 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 12 500 рублей; № l391 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 25 310 рублей 40 копеек; № l463 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 32 460 рублей; № l469 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 4 875 рублей; № l504 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 14 820 рублей. В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 15 дней с момента поставки продукции. До настоящего времени ООО «НиК» полностью не оплатило поставленную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым Никишов С.Ю. несет ответственность перед ООО «АльфаСтрой» за исполнение ООО «НиК» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, условиям договора поручительства Никишов С.Ю. обязывается перед ООО «АльфаСтрой» отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.4 данного договора, ответственность поручителя и покупателя является солидарной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «НиК» перед ООО «Альфа-Строй» по указанному выше договору поставки составляет 222 879 рублей 50 копеек. Пени начисленные в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, исходя из ставки в0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 337 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НиК» была направлена претензия содержащая требования об исполнении обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на них не поступило. Просит суд взыскать с Никишова С.Ю. в пользу ООО «АльфаСтрой» (ИНН 6319156807) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО »АльфаСтрой» и ООО «НиК» (ИНН 6312070117) в размере 222 879 рублей 50 копеек,
Взыскать с Никишова С.Ю. в пользу ООО «АльфаСтрой» (ИНН 6319156807) пени за
просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
товара, заключенному между ООО «АльфаСтрой» и ООО «НиК» (ИНН 6312070117) в размере
33 337 рублей 64 копейки, а так же оплаченну государственную пошлину в размере 5 762,17 рубля.

Представитель истца Ващенко О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить. По существу иска пояснил 10.01.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов. В период с 28.05.2014г. по 11.06.2014г. ООО «Альфа Строй» поставило ООО «Ник» товар на сумму 222 879 руб. 50 коп., что подтверждаем товарными накладными. В соответствии с договором от 10.01.2012г. покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 15 дней с момента поставки. До настоящего времени ответчик не оплатил поставленную продукцию. 11.08.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени не поступило. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № от 10.01.2012г. 222 879 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств 33 337 руб. 64 коп.

Ответчики ООО «НиК», Никишов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом неоднократно, возражения на иск не представили.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

    Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

    Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как об уважительных причинах неявки он суду не сообщили, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовали.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Строй» и ООО «НиК» был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого, ООО «АльфаСтрой» обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в обусловленные договором срок строительные и отделочные материалы, в количестве ассортименте и по ценам указываемых в накладных, период с ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.5-7)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым Никишов С.Ю. несет ответственность перед ООО «АльфаСтрой» за исполнение ООО «НиК» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, условиям договора поручительства Никишов С.Ю. обязывается перед ООО «АльфаСтрой» отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

В соответствии с п. 1.4 данного договора, ответственность поручителя и покупателя является солидарной.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ООО «АльфаСтрой» поставило ООО «НиК» товара, на сумму 222 879 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными: № l330 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 6 510 рублей; №l343 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 10 837 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 40 470 рублей; №l371 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 79 680 рублей; № l375 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 12 500 рублей; № l391 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 25 310 рублей 40 копеек; № l463 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 32 460 рублей; № l469 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 4 875 рублей; № l504 от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму 14 820 рублей (л.д.15-21)

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 15 дней с момента поставки продукции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НиК» была направлена претензия, содержащая требования об исполнении обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на них не поступило (л.д.25)

Согласно расчету задолженность ООО «НиК» перед ООО «Альфа-Строй» по указанному выше договору поставки составляет 222 879 рублей 50 копеек. Пени начисленные в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, исходя из ставки в0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 337 рублей 64 копейки. (л.д.26)

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением егосторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обстоятельства дела так же позволяют сделать вывод, что ответчики по договору поставки должны исполнить взятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «Альфа-Строй» о взыскании задолженности по договору в размере 222 879,50 рублей подлежащим удовлетворению.

           Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку в размере 33 337,64 рубля в соответствии с п. 5.2 договора поставки исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5 762 рубля 17 копеек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Альфа-Строй» к Никишову С.Ю., Общества с Ограниченной Ответственностью «НиК» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Никишова С.Ю. в пользу ООО «АльфаСтрой» (ИНН 6319156807) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 879 рублей 50 копеек,
пени за просрочку в размере 33 337 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 5 762,17 рубля, а всего 261 979 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейка..

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

    Председательствующий:                         подпись                                                   Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                              Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А.Жаркова