Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2020 ~ М-945/2020 от 04.06.2020

Дело N 2-1203/2020

УИД: 26RS0..............-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Черноусова Г.Н. и представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Митрополовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1203/2020 по иску Черноусова Г.Н. к администрации Минераловодского городского округа о признании вспомогательными строениями литер ''Р'' и литер ''Т1'' по отношению к квартире .............. в жилом доме литер ''А'', расположенным по адресу: .............., а также признания внутренней площади указанных строений – вспомогательной,

У С Т А Н О В И Л:

Черноусов Г.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа в обоснование которого указал, что .............. между ПТЖХ, города Минеральные Воды, в лице управляющей Л.В.Н.., и Ч.Е.И.. заключён типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............., (ордер N .............. от ..............).

Совместно с основным нанимателем Ч.Е.И. в указанное жилое помещение были вселены и проживали: муж - Черноусов Г.Н., сын - Ч.М.Г.. и сын - Ч.Д.Г..

На момент заключения Типового договора, предметом договора найма могло быть только лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РСФСР действующего на момент заключения договора). В Типовой договор площадь вспомогательных помещений не включалась.

В 1999 году, Ч.Е.И.. обратилась с заявлением в Минераловодскую территориальную государственную администрацию СК с заяволенрем о получении разрешения на строительство вспомогательного помещения - сарая.

Решением межведомственной комиссии от 23.02.1999, после обследования жилого дома, основному квартиросъёмщику Ч.Е.И.. разрешено строительство вспомогательного помещения, с одновременным сносом строений литер '3' и 'Е'.

После окончания строительства сарая, вспомогательным строениям (сараю, туалету) расположенных по адресу: .............., присвоены литер 'Р' и 'Т1', что подтверждено генеральном планом усадебного участка от 24.01.2006.

В инвентарном деле .............. жилого дома, хранится Акт обследования домовладения от 23.02.1999, а также копия генерального плана от 21.01.2006, в которых отсутствуют сведения о самовольном возведении строений под литерами 'Р' и 'Т1', что подтверждено ответом начальника ГБУСУ 'Ставкрайимущество' Т.Н.Ф.. от 20.09.2019.

Фактически, после возведения сарая, наниматели по Типовому договору, занимали квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., пользуясь вспомогательными помещениями (сарай, туалет), расположенными на приквартирном земельном участке, храня свои ценные вещи и удовлетворяя свои бытовые нужды.

Иных договоров социального найма на жилое помещение с нанимателями заключено не было.

В настоящее время, квартира, расположенная по адресу: .............., находится в собственности администрации Минераловодского городского округа ...............

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1316/2012 было установлено, что именно на основании Типового договора, наниматели: Ч.Е.И.., Черноусов Г.Н., Ч.М.Г. и Ч.Д.Г. по договору социального найма занимали квартиру площадью 37.8 кв.м., расположенную по адресу .............., без учёта вспомогательных помещений, так как вопрос о вспомогательных помещениях не ставился и не рассматривался.

Решением Минераловодского городского суда от 08.08.2012 на администрацию города Минеральные Воды возложена обязанность, выселить Ч.Е.И.., Черноусова Г.Н., Ч.М.Г.. и Ч.Д.Г.. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения расположенного в черте города Минеральные Воды общей площадью не менее 37,8 кв.м., жилой площадью комнат не менее 11,2 кв.м., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующее требованиям предъявленному к жилому помещению.

Во исполнение решения Минераловодского городского суда от 08.08.2012, в рамках реализации на территории города Минеральные Воды Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ 'О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства', администрацией города Минеральные Воды было принято Постановление N 774 от 07.11.2013 о предоставлении Черноусову Г.Н. и членам его семьи: Ч.Е.И.., Ч.М.Г. и Ч.Д.Г. жилого помещения общей площадью 44,4 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного по адресу .............., литер 'б'.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (статья 16 ЖК РФ).

Составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ).

Таким образом, гражданское право признает в качестве объекта права одну вещь - главную (жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям) (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Из выше названного следует, что в общую площадь входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, то есть не только площадь конкретного изолированного помещения в виде квартиры, но и площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.08.1981 (в ред. 30.11.1990) 'О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом' различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, к строениям и сооружения вспомогательного использования относятся любые расположенные на том же земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания основного здания, либо выполнения иных вспомогательных функций, и являются помещениями вспомогательного использования.

Из анализа вышеизложенного следует, что вспомогательные строения - сарай литер 'Р', и туалет литер 'Т1', расположенные по адресу: .............., являются вспомогательными помещениями, по отношению к квартире N 1, расположенной по данному адресу.

В данном случае, в действиях как администрация города Минеральные Воды, так и в действиях администрации Минераловодского городского округа, усматривается недобросовестное поведение, в ходе реализации Федерального закона N 185 от 21.07.2007 ''О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства', выразившееся в невключении в общую площадь жилого помещения площадь вспомогательных помещений (построек), без которых проживание в жилом помещении не представлялось возможным.

В решении Минераловодского городского суда от 08.08.2012 выводов о целевом назначении возведенной постройки не содержит, при этом, дано расширенное толкование вновь предоставляемого жилого помещения по площади жилого помещения.

Фактически, указанная в Постановлении N 774 общая площадь жилого помещения, вновь предоставляемого жилого помещения, не отвечает условиям решения Минераловодского городского суда от 08.08.2012.

В настоящее время за разъяснением решения суда обратится невозможно, так как исполнительные производства окончены фактическим исполнением решения суда по подложным(фиктивным) документам.

В настоящее время Черноусов Г.Н. является бывшим членом семьи основного нанимателя - Ч.Е.И. брак между ними расторгнут 2007 году, но в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, имеет равные с основным нанимателем права и обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Настоящий иск заявлен с целью восстановления жилищных прав нанимателей жилого помещения, так как в Типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............., от 1995 года не была включена общая площадь вспомогательных помещений, так как вспомогательные помещения были построены позже, на основании разрешения от 1999 года, подведомственной администрации города Минеральные Воды структурой.

В связи с чем просил признать вспомогательными строениями литер ''Р'' и литер ''Т1'' по отношению к квартире N 1 в жилом доме литер ''А'', расположенным по адресу: ...............

В своих письменных возражениях на иск Черноусова Г.Н. представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа указал, что не согласны с заявленными требованиями, считают их незаконными и необоснованными на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда от 08.08.2012 по делу N 2-1316/2012 были удовлетворены требования Ч.Е.И.., Черноусова Г.Н., Ч.М.Г. Ч.Д.Г.. о возложении обязанности на администрацию города Минеральные Воды выселить их из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., с расторжением договора социального найма с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Минеральные Воды общей площадью не менее 37,8 кв.м., жилой площадью не менее 11,2 кв.м., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

На основании указанного решения, .............. были возбуждены исполнительные производства N ...............

Администрацией города Минеральные Воды, во исполнение вышеуказанного судебного акта, 07.11.2013 принято постановление N 774, согласно которому Черноусову Г.Н. предоставляется жилое помещение квартира N 36, общей площадью 44,4 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: .............., состав семьи четыре человека: жена - Ч.Е.И.., сын - Ч.М.Г.., сын - Ч.Д.Г.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского отдела судебных приставов В.А.П.. вынесено постановление об окончании вышеназванных исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительных производств, Черноусов Г.Н., Ч.Е.И.., Ч.М.Г.., Ч.Д.Г. обратились в суд с оспариванием неправомерных действий должностных лиц, поскольку предоставленная квартира, по их мнению, не соответствует ряду требований.

В удовлетворении заявленных требований Черноусовым было отказано.

О законности окончания исполнительного производства свидетельствуют судебные акты по административному делу N 2а-3881/2015 и гражданским делам N 33А-599/2014, N 2-520/2017.

Таким образом, решение суда от 08.08.2012 исполнено в полном объеме.

Заявленные требования Истца фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, с которым Истец не согласен, поскольку при его принятии суд исходил из того, что площадь квартиры N .............. составляла 37,8 кв.м., и в общую площадь не включена площадь вспомогательных строений.

Считает, что ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание вспомогательными строениями по отношению к какому-либо основному зданию.

Каким образом заявленные требования приведут к восстановлению прав Истца и какие права нарушены Истец в своем иске не указывает.

Избрание ненадлежащего способа защиты является основанием к отказу в иске.

Более того, Истец, как член семьи нанимателя, так и наниматель, с заявлением в администрацию о внесении изменений в договор социального найма в части увеличения общей жилой площади помещения, и включении в ее состав площадей сарая и пристройки, не обращались.

Как следует из заявления Истца, площадь вспомогательных помещений в договор социального найма включена не была.

На основании статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Помещения вспомогательного использования не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.

Принимая решение 08.08.2012, суд исходил из договора социального найма, заключенного с Ч.Е.И. в 1989 году.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для придания обратной силы положениям ЖК РФ, изменившим порядок исчисления площади квартир.

Более того, сарай как подсобное помещение, исходя из положений пункта 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415, не может быть самостоятельным предметом договора найма.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (п.7 абз.1).

Жилищный кодекс СССР, как и Градостроительный кодекс СССР такого понятия как вспомогательное помещение не содержали.

На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований Черноусову Г.Н. отказать в полном объеме.

В процессе рассмотрения данного дела истец Черноусов Г.Н. в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил требования, предъявив к администрации Минераловодского городского округа дополнительный иск о признании вспомогательными строениями литер ''Р'' и литер ''Т1'' по отношению к квартире N 1 в жилом доме литер ''А'', расположенным по адресу: .............., а также признания внутренней площади указанных строений – вспомогательной.

В судебном заседании истец Черноусов Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Просил суд признать вспомогательными строениями литер ''Р'' и литер ''Т1'' по отношению к квартире N 1 в жилом доме литер ''А'', расположенным по адресу: .............., а также признания внутренней площади указанных строений – вспомогательной.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Митрополова О.В., заявленные Черноусовым Г.Н., требования не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просила суд в удовлетворении требований Черноусова Г.Н. отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца Черноусова Г.Н. и представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Митрополовой О.В., и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Черноусовым Г.Н. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2, 3 указанной выше статьи гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Так из материалов дела следует, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.08.2012 по гражданскому делу N 2-1316/12, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.10.2012 по делу N 33-4718/2012, исковые требования Черноусова Г.Н., Ч.Е.И. Ч.М.Г.. и Ч.Д.Г. к администрации города Минеральные Воды удовлетворены.

На администрацию города Минеральные Воды возложена обязанность выселить Черноусова Г.Н., Ч.Е.И. Ч.М.Г.. и Ч.Д.Г. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Минеральные Воды общей площадью не менее 37,8 кв.м., жилой площадью не менее 11,2 кв.м., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Данными судебными актами установлено, что Ч.Е.И.. на основании договора социального найма с 12.05.1995 проживает в жилом помещении по адресу: ............... В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены ее семьи: сыновья - Ч.Д.Г.. и Ч.М.Г.. муж – Черноусов Г.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. брак между Ч.Е.И. и ФИО1 расторгнут.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности, указанное жилое помещение числится в реестре имущества муниципальной собственности города Минеральные Воды.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентарном деле, жилой дом по адресу: .............., состоит из литера ''А', общей площадью 85,3 кв.м., 1917 года постройки.

27.12.2006 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Ставропольского края К.С.В.. была произведена проверка жилого дома по адресу: .............., по результатам которой составлен акт N 159 от 27.12.2006 о том, что санитарно-бытовое состояние указанного жилого дома не отвечает современным требованиям, предъявляемым к жилищу.

29.12.2006 межведомственной комиссией, назначенной решением Минераловодской городской Думы от .............. N .............., произведено обследование жилого дома по адресу: .............., и по его результатам составлен акт N 57 от .............. о том, что жилой дом по адресу: .............., следует считать непригодным для постоянного проживания, требуется отселение жильцов.

На основании акта обследования от .............. N 57 жилого дома по адресу: .............., межведомственной комиссией принято заключение N 57 от .............., согласно которого жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды от .............. N 1291 утвержден список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа города Минеральные Воды, согласно приложению ''Список граждан, подлежащих переселению в 2007 – 2010 годах по городу Минеральные Воды' к указанному постановлению, в этот список вошла и Ч.Е.И..

Из материалов дела также следует, что .............. муниципальному образованию – городу Минеральные Воды Минераловодского района на основании муниципального контракта N 31/12 от .............., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .............., акта приема-передачи жилых помещений к муниципальному контракту N 31/12 от .............., выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру N .............., общей площадью 44,4 кв.м., по ...............

30.09.2013 Черноусовым Г.Н. подано в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по .............. заявление, в котором он просил принять для принудительного исполнения исполнительный лист.

Взыскателями по данному исполнительному документу являются Черноусов Г.Н., Ч.Е.И.., Ч.М.Г.., Ч.Д.Г., должником - администрация города Минеральные Воды, предмет исполнения - возложение обязанности выселить Ч.Е.И. Черноусова Г.Н., Ч.М.Г.., Ч.Д.Г.. из аварийного жилого дома по .............. с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Минеральные Воды площадью не менее 37,8 кв.м., жилой площадью не менее 11,2 кв.м., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

.............. судебным приставом-исполнителем В.А.П. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. N 744, во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08.08.2012 по гражданскому делу N 2-1316/12 и в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ 'О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства'', Черноусову Г.Н. и членам его семьи: жене Ч.Е.И.., сыну Ч.М.Г. сыну Ч.Д.Г. предоставлено жилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ..............; отделу городского хозяйства администрации города Минеральные Воды Я.Д.О..) поручено обеспечить заключение договора социального найма жилого помещения с Черноусовым Г.Н. и членами его семьи в установленном законом порядке.

27.12.2013 в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило письмо администрации города Минеральные Воды, согласно которому администрацией принято постановление о предоставлении взыскателям жилого помещения в жилом доме по .............., общей площадью 44,4 кв.м., однако они отказываются туда переселяться по причине отсутствия газа, однако в нем для приготовления пищи предполагалось использование электричества, а не газа. При этом в реестре муниципальной собственности свободных жилых помещений, соответствующих условиям решения Минераловодского городского суда, не имеется.

Письмо аналогичного содержания, администрацией города Минеральные Воды направлено в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 11.02.2014. В нем также указано, что взыскатели отказались от заключения договора социального найма жилого помещения в жилом доме по .............. паспортом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельством о государственной регистрации права на квартиру N 36 по .............., подтверждается, что она является жилым помещением. Вредные факторы, несовместимые с проживанием граждан, не выявлены, жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю В.А.П.. вынесены постановления N .............. согласно которым окончены исполнительные производства N ............... Как указано в данных постановлениях, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительные листы возвращаются взыскателю в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела также следует, что в мае 2019 года администрации Минераловодского городского округа обратилась в суд с иском к Черноусову Г.Н., Ч.Д.Г.., Ч.М.Г.. и Ч.Е.И.. о признании утратившими право на получение жилого помещения – квартиры .............., расположенной по адресу: .............. по договору социального найма, предоставленного на основании постановления администрации города Минеральные Воды N 744 от .............. во исполнение решения Минераловодского городского суда от 08.08.2012 по делу N 2-1316/2012 (гражданское дело N 2-1095/2019).

В свою очередь Черноусов Г.Н. также обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа о признании жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, расположенного по адресу: .............., не благоустроенным, не отвечающим требованиям, предъявляемым для муниципального жилищного фонда социального использования, не отвечающим требованиям, предъявляемым для муниципального жилищного фонда социального использования, предоставляемого по договору социального найма (гражданское дело N 2-1208/2019).

Указанные гражданские дела были объедены в одно производство.

Решением Минераловодского городского суда от 18 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, отказано в удовлетворении требований администрации Минераловодского городского округа к Черноусову Г.Н., Ч.Д.Г. Ч.М.Г. и Ч.Е.И. признании утратившими право на получение жилого помещения – квартиры .............., расположенной по адресу: .............., по договору социального найма, предоставленного на основании постановления администрации города Минеральные Воды N 744 от .............. во исполнение решения Минераловодского городского суда от 08.08.2012 по делу N 2-1316/2012.

Этим же решением также отказано в удовлетворении требований Черноусова Г.Н. к администрации Минераловодского городского округа о признании жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, расположенного по адресу: .............., не благоустроенным, не отвечающим требованиям, предъявляемым для муниципального жилищного фонда социального использования, не отвечающим требованиям, предъявляемым для муниципального жилищного фонда социального использования, предоставляемого по договору социального найма, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Черноусов Г.Н. указывает, что в данном случае, в действиях как администрация города Минеральные Воды, так и в действиях администрации Минераловодского городского округа, усматривается недобросовестное поведение, в ходе реализации Федерального закона N 185 от .............. ''О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства', выразившееся в невключении в общую площадь жилого помещения площадь вспомогательных помещений (построек), без которых проживание в жилом помещении не представлялось возможным. Фактически, указанная в Постановлении N 774 общая площадь жилого помещения, вновь предоставляемого жилого помещения, не отвечает условиям решения Минераловодского городского суда от 08.08.2012.

Разрешая заявленные Черноусовым Г.Н. к администрации Минераловодского городского округа требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом, осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

При этом из содержания статей 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, как установлено в судебном заседании, что семье Черноусовых по договору найма от .............. была предоставлена квартира полезной площадью 35,7 кв.м., по адресу: ...............

После строительства в 2006 году на придомовой территории хозяйственных построек - сарая литер ''Р'' и туалета литер ''Т1'', наниматели жилого помещения не обращались в орган местного самоуправления с заявлением об изменении условий договора найма жилого помещения от ...............

Более того, после признания многоквартирного жилого дома по адресу: .............., аварийным и не пригодным для проживания, Черноусовы обратились в Минераловодский городской суд с иском к администрации .............. о выселении Черноусова Г.Н., Ч.Е.И. Ч.М.Г.. и Ч.Д.Г. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Минеральные Воды общей площадью не менее 37,8 кв.м., жилой площадью не менее 11,2 кв.м., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Судом было разрешено данное гражданское дело N 2-1316/12 по заявленным истцами Черноусовым Г.Н., Ч.Е.И. Ч.М.Г.. и Ч.Д.Г.. требованиям, и решением суда от 08.08.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.10.2012 по делу N 33-4718/2012, исковые требования Черноусова Г.Н., Ч.Е.И.., Ч.М.Г. и Ч.Д.Г.. к администрации города Минеральные Воды были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. N 744, именно во исполнение решения Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу N 2-1316/12 и в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ 'О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства'', Черноусову Г.Н. и членам его семьи: жене Ч.Е.И.., сыну Ч.М.Г.., сыну Ч.Д.Г. предоставлено жилое помещение, общей площадью 44,4 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ...............

Из материалов данного дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав истца со стороны ответчика в части не включения в общую площадь квартиры площади хозяйственных построек - сарая литер ''Р'' и туалета литер ''Т1'', как одного из необходимых условий для применения способов защиты гражданских прав в соответствии с положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие спора по общей площади .............. по адресу: .............., и общей площади квартиры, предоставленной на основании решения суда от 08.08.2012, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании вспомогательными строениями литер ''Р'' и литер ''Т1'' по отношению к квартире .............. в жилом доме литер ''А'', расположенным по адресу: .............., признания внутренней площади указанных строений – вспомогательной.

Отказывая в удовлетворении требований Черноусова Г.Н., суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что заявленные им требования, фактические направлены на пересмотр вступившего в законную силу и исполненного решения минераловодского городского суда от 08.08.2012, что является не допустимым.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Черноусова Г.Н. отказано, то оснований, установленных статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания с администрации Минераловодского городского округа судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ''░'' ░ ░░░░░ ''░1'' ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ''░'', ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.