Решение по делу № 2-159/2017 ~ М-161/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2017 по иску Добрыниной Виктории Анатольевны к Пажусене Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Добрынина В.А. обратилась в суд с иском к Пажусене Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 25.06.2013 Пажусене Т.Д. получила от нее денежные средства в сумме 450000 руб. взаймы на срок до первого требования; обязалась ежемесячно выплачивать 5% от 450000 руб., что подтверждается распиской 28.02.2017 ею в адрес Пажусене Т.Д. направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств. На дату подачи искового заявления требование не исполнено. Задолженность по займу составила 787500 руб., из которых 450000 руб. (сумма основного долга); 337500 руб. (15 месяцев х 22500 руб. (за один месяц)) - проценты за пользование чужими денежными средствами (5% ежемесячно от 450000 руб. за период с 01.11.2015 по 01.03.2017). Указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с Пажусене Т.Д., с которой также подлежат взысканию судебные расходы в размере 11075 руб.

Истец Добрынина В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пажусене Т.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Добрыниной В.А. к Пажусене Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 указанного Кодекса предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.06.2013 Пажусене Т.Д. взяла 450000 руб. под 5% у Одиноковой В.

Обязалась выплачивать % в срок, деньги вернуть по первому требованию.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом по Казачинско-Ленскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, Добрынин А.С. и Одинокова В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

После заключения брака присвоены фамилии: Добрынин - Добрынина.

Согласно уведомлению о вручении письмо Добрыниной В.А. с требованием о возврате суммы займа по договору от 25.03.2013 в срок до 09.03.2017 Пажусене Т.Д. получено 10.03.2017.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Добрыниной В.А. к Пажусене Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании задолженности по договору займа стороной истца представлена расписка от 25.06.2013, согласно которой сумма займа Пажусене Т.Д. составляет 450000 руб., под 5%.

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Представленная Добрыниной В.А. расписка не содержит указания на календарную дату возврата денежных средств, при этом указано на необходимость их возврата по первому требованию.

Добрынина В.А. 02.03.2017 (как следует из чека Почты России) обратилась в адрес Пажусене Т.Д. с требованием об исполнении обязательства в рамках договора займа, направив письмо по месту жительства ответчика: <адрес> (этот же адрес указан истцом в исковом заявлении).

По истечении установленного статьей 314 ГК РФ срока, а также срока, предоставленного истцом, обязательства по расписке от 25.06.2013 Пажусене Т.Д. не исполнены, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование Добрыниной В.А. о взыскании с Пажусене Т.Д. в пользу истца суммы долга в размере 450000 руб. суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование истца Добрыниной В.А. о взыскании с ответчика Пажусене Т.Д. в ее пользу процентов в размере 337500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Так, договором займа (распиской) от 25.06.2013, заключенным между Добрыниной В.А. и Пажусене Т.Д., предусмотрено право Добрыниной В.А. на получение 5% от суммы займа.

В данной расписке не содержится указания относительно ежемесячной выплаты 5% процентов от суммы займа.

При этом следует иметь в виду, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Из буквального толкования договора займа (расписки) от 25.06.2013 следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 450000 руб., принял на себя обязательства по их возврату по первому требованию с выплатой 5% от суммы займа.

Указания в расписке на то, что выплата 5% от суммы займа должна производиться ежемесячно, не содержится.

В этой связи суд считает, что с ответчика Пажусене Т.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 22500 руб., исходя из расчета 450000 руб. х 5%.

Требование о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, истцом Добрыниной В.А. не заявлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с Пажусене Т.Д. в пользу Добрыниной В.А. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 472500 руб., в размере 7925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7925 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.