Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2016 ~ М-2264/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2335/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к ПАО «Страховая компания «Росггосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

    Иванов Д.В. обратился в суд с иском в августе 2016 г., а затем с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» суммы неустойки 116013 рублей, 10000 рублей расходов на представителя, ссылаясь на то, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>

    12.10.2015 г. на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением виновного в ДТП Клоян В.В. и <данные изъяты> под управлением Иванова Д.В. в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность Клоян В.В. застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>

    Гражданская ответственность его, Иванова, застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис <данные изъяты>

    ООО на основании представленных документов произвело осмотр автомобиля 10.11.2015 г. Выплатило страховую сумму 103200 рублей.

    По заключению экспертизы ИП Попандопуло Д.И. стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составляет 176955,76 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля 61143,13 рубля. Сумма страхового возмещения 238098,89 рублей. Расходы по экспертизе 5000 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика 134898,89 руб. подлежит возмещению ООО «Росгосстрах».

    Решением Кисловодского городского суда от 23.12.2015 г. с ООО взысканы в его пользу: недоплаченная часть страхового возмещения в размере 75815,87 руб., компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы 67449 руб. 45 коп, расходы на оплату услуг независимого эксперта 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    С ответчика ООО взыскана неустойка в размере 188885,86 руб. за период с 11.11.2015 г. (со следующего дня после осуществления страховщиком частичной выплаты страхового возмещения) по 24.11.2015 года (подачу предъявления искового заявления в суд.

    Однако, выплата присужденной судом суммы, неоплаченной части страхового возмещения ответчиком произведена лишь пор вступлении решения суда в законную силу 30 марта 2016 года.

    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика 116013 рублей за период с 25.11.2015 г. по 30.03.2016 года, рассчитан согласно п. 21 ФЗ «Об ОСАГО».

    Ответчик, ООО «Росгосстрах», в лице представителя Гедыгушевой М.И., просит в заявлении суду в случае вынесения решения в пользу истца снизить неустойку, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы на представителя до 5000 рублей.

    Суд, выслушав представителя истца Мазитова Э.Ш., изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    При вынесении решения суд принял во внимание доводы истца по иску, его представителя в судебном заседании, ссылки Мазитова Э.Ш. на нормы материального права в иске, в заседании.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с ФЗ «Об Осаго» ответчик обязан к уплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки невыплаченной суммы.

    Статья 333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В данном споре начисленная истцом неустойка с учетом уточненных требований соразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Доказательств её несоразмерности ответчиком не представлено.

    С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд в разумных пределах взыскивает расходы на представителя Мазитова Э.Ш. 10000 рулей, объема выполненной работы, по составлению претензии, сбору документов и предъявлению их с расчетом ответчику, по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании.

    На основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3520,26 рублей.

    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу Иванова Д.В. сумму неустойки 116013 рублей, 10000 рублей – расходы на представителя, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3520,26 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

            Судья                                                                                           А.В. Кабатова