Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2022 от 17.01.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <Адрес>

Судья Ленинского районного суда <Адрес> ФИО4., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № административной комиссии <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ИП ФИО1 признана виновной в том, что при проведении обследования территории <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт размещения некапитального строения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, вид объекта - павильон «<данные изъяты>», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения соответствующего типа. Несоответствие внешнего вида выразилось в следующих нарушениях: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения; цветового оформления фасада и требований к материалам его отделки. Тем самым допущено нарушение п.п. 9.4.4.1,9.4.4.3 Приложения 1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277.

Защитник ФИО2, действующий в интересах ИП ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на допущенные административным органом нарушения порядка привлечения к административной ответственности, указав, что сотрудник администрации <Адрес> не является уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении лицом, так как не является должностным лицом администрации <Адрес>. Кроме того, протокол об административном правонарушении не мог быть составлен по итогам проведения планового рейдового смотра с целью контроля за соблюдением требований Правил благоустройства <Адрес>. Также ссылается на отсутствие события правонарушения, поскольку положения п.9.4.4.1 Правил благоустройства территории <Адрес> касаются только новых НТО (но не ранее установленных).

ИП ФИО1, защитник ФИО2 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида) (далее - графический документ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, установленного настоящей статьей, являются: по части 2 - собственник или иной законный владелец некапитального нестационарного строения, сооружения или иное лицо, которое осуществляло его эксплуатацию в момент выявления факта совершения правонарушения.

Под графическим документом понимается документ, предусмотренный правилами благоустройства территории муниципального образования Пермского края (типовой проект, дизайн-проект, эскизный проект, чертеж, колерный паспорт, индивидуальный проект), устанавливающий требования к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения.

Несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки; места размещения вывески и требований к вывеске.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила).

Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (п. 1.1, 1.2 Правил).

В соответствии пунктом 9.4.4.1 Правил, на территории г.Перми проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при

проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил.

Требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам (п.9.4.4.3 Правил).

Цветовое решение типовых проектов всех типов "Киоск", "Павильон":

несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,

роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается),

вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что при проведении обследования территории <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (согласно выписке ЕГРН), выявлен факт размещения некапитального строения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, вид объекта- павильон «<данные изъяты>», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения соответствующего типа (павильон). Нарушение внешнего вида касается цветового оформления фасада (у дверного проема размещен декоративный элемент с горизонтальными рейками темно-оранжевого цвета).

По факту выявленного нарушения п.п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ИП ФИО1 данного административного правонарушения и виновность лица подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-плановым (рейдовым) заданием на проведение осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий местного значения <Адрес>, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах <Адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом планового (рейдового) осмотра особо охраняемых природных территорий местного значения <Адрес>, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1,

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы Административной комиссией <Адрес> по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При этом довод защитника о том, что сотрудник администрации <Адрес> не является уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении лицом, так как не является должностным лицом администрации <Адрес>, не влечет за собой отмену оспариваемого постановления.

При этом судья отмечает, что согласно решения Пермской городской Думы от 25.02.2020 №39 «О структуре администрации города Перми» администрация Ленинского района является территориальным органом администрации города Перми. А ведущий специалист сектора потребительского рынка администрации Ленинского района г.Перми уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» согласно постановления администрации города Перми от 28.05.2015 №316 (в редакции от 06.10.2021 года).

Также не принимается довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен по итогам проведения планового рейдового осмотра с целью контроля за соблюдением требований Правил благоустройства <Адрес>.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выявленное нарушение могло явиться поводом для проведения проверки, однако в донном случае возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 без проведения предварительной проверки, требованиям закона не противоречит.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом в ходе проведения рейдового мероприятия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд отмечает, что, вопреки доводам защитника, требования к внешнему виду подлежат применению не только при проектировании новых, но и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела административным органом допущено не было, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, постановление административного органа подлежит изменению по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения указывается на то, что несоответствие внешнего вида выразилось, в том числе, в нарушениях к составу основных конструкций некапитального нестационарного строения, а также требованиям к материалам отделки фасада. Однако из представленных документов суду не приставляется возможность установить, в чем выразилось такое нарушение, событие правонарушения в указанной части в представленных материалах не описано.

При таких обстоятельствах считаю необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ИП ФИО1 допущено нарушение п.п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства в части несоответствия внешнего вида некапитального строения, выразившегося в нарушениях к составу основных конструкций некапитального нестационарного строения, а также требований к материалам отделки фасада.

Кроме того, судья приходит к выводу о необходимости исключения указания на наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего вину, как повторность совершения административного правонарушения, поскольку согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно оспариваемого постановления, административным органом указано, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, при совершении ИП ФИО1 настоящего правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные постановления вынесены не были, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторности совершения однородного административного правонарушения, не имелось.

В связи с этим указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, и в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, назначенный ей административный штраф подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Поэтому с учетом значимости деятельности по благоустройству территории для неопределенного круга лиц невыполнение предпринимателем обязанностей по надлежащему содержанию элементов благоустройства нельзя признать малозначительным.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, поданную в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 п.п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства в части несоответствия внешнего вида некапитального строения, выразившегося в нарушениях к составу основных конструкций некапитального нестационарного строения, а также требований к материалам отделки фасада, а также указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в <данные изъяты>

Судья                                   ФИО5