Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2015 ~ Материалы дела от 22.01.2015

Мотивированное решение

изготовлено 28.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....                                  23 марта 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском, уточнив его, к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Роскоммунэнерго») о признании действий по отключению 00.00.0000 электроэнергии в ...., находящейся в ...., незаконными, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец 1 и его представитель 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснили следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. 00.00.0000 в квартиру истца была прекращена подача электроэнергии, из-за имеющейся задолженности по оплате электроэнергии за общедомовые нужды. С размером данной задолженности истец не согласен. Считают действия ответчика противоправными, поскольку прекратить подачу электроэнергии в квартиру истцу можно было только на основании решения суда. Летом представитель ответчика предупреждал истца о том, что свет будет отключен, если задолженность по оплате за электроэнергию не будет погашена, но перед отключением 00.00.0000 каких-либо предупреждений не было.

Представитель ответчика ОАО «Роскоммунэнерго» 1 исковые требования в судебном заседании не признала, в удовлетворении иска просила отказать, по существу дела пояснила следующее. На момент введения ограничения режима потребления 00.00.0000 задолженность 1 по оплате за электроэнергию составила 9 291 рубль 17 копеек за период с сентября 2011 года по июнь 2014 года включительно, то есть более 2 расчетных периодов. Порядок ограничения режима потребления ими был соблюден, 1 уведомлен надлежащим образом. Действия энергосбытовой компании по введению режима полного ограничения потребления электрической энергии соответствуют нормам законодательства и не нарушают права истца. Восстановление электроснабжения возможно только по инициативе инициатора введения ограничения, то есть гарантирующего поставщика. Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик направлял истцу претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору энергоснабжения, в котором предупреждал потребителя что, восстановление электроснабжения возможно после погашения задолженности. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, не содержат в себе сведений, достаточных для того, чтобы определить сам факт причинения морального вреда. Поскольку гарантирующим поставщиком соблюден порядок приостановления предоставления коммунальных услуг, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется. Причинно-следственная связь между фактом отключения электрической энергии и моральными страданиями 1 отсутствует. Субъективная денежная оценка компенсации в сумму 100 000 рублей в силу действующего законодательства сама по себе не является основанием для удовлетворения исков о компенсации морального вреда. Истцом не подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, форма его выражения, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями (бездействием) ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» они нанесены, форма вины ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», в чем она выражается, какие нравственные или физические страдания им конкретно перенесены или претерпевались. Отсутствие этих сведений, необходимых для рассмотрения требований о компенсации морального вреда обусловлено тем, что вина общества в причинении вреда истцу отсутствует полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Невьянского городского суда в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в г. Н. Тагил, Пригородном, ....х, г. Н. Салда, .... и .... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Как следует из ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. 9 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 00.00.0000 по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец 1 является собственником ...., находящейся в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 .....

Указанный дом подключен к энергоснабжению, которое осуществляет гарантирующий поставщик ОАО «Роскоммунэнерго». Договор об оказании услуг энергоснабжения между сторонами документально не оформлен. Факт технологического присоединения подтверждается расходом электрической энергии по объекту абонента, определяемого индивидуальным прибором учета электроэнергии, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ОАО «Роскоммунэнерго» являются сторонами в договоре энергоснабжения, соответственно, истец является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком ОАО «Роскоммунэнерго».

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Под электроснабжением понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Электроснабжение является одним их видов коммунальных услуг (пп. "г" п. 4 Правил).Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Судом установлено, что за период с сентября 2011 года по июнь 2014 год по состоянию на 00.00.0000 у истца сформировалась задолженность в размере 9 291 рубля 17 копеек, в связи, с чем 00.00.0000 была направлена претензия - уведомление в адрес потребителя о необходимости её своевременного погашения. В последующем истцу были направлены извещения, а 00.00.0000 произведено отключение электроэнергии в квартире истца. 22.07.2014, 06.08.2014, 00.00.0000 и 00.00.0000 ответчиком были установлены факты самовольного подключения квартиры истца к электрическим сетям. После выявление данных фактов вновь было произведено отключение электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждаются претензией-уведомлением, извещениями, актами и предписаниями на отключение электрической энергии, актами осмотра электроустановки, а также показаниями свидетеля 1, допрошенного в судебном заседании. Оснований не доверять данным документам и показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, ответчик вправе отключить подачу электроэнергии только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, уставом, договором электроснабжения.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, в силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 354, понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Подпунктом «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 354, предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления; в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отключение квартиры истца от электроснабжения произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований 1, предъявленных к ОАО «Роскоммунэнерго» о признании действий по отключению 00.00.0000 электроэнергии в ...., находящейся в ...., незаконными, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 1, предъявленных к открытому акционерному обществу «Роскоммунэнерго» о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:         И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:            Секретарь: