Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2012 ~ М-875/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А.М.

при секретаре Лятифовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 985/2012 по исковому заявлению Колпакова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Колпаков <данные изъяты> обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от06.07.2012 года) к ООО «<данные изъяты>» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 65704 рубля (шестьдесят пять тысяч семьсот четыре рубля) 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что Колпаков <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера окрасочных работ. Трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не прекращены. У ООО «<данные изъяты>» перед Колпаковым <данные изъяты> образовалась задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2012 года в размере 65704 рубля 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Колпаков <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения поддерживает, составу суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, от него в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования Колпакова <данные изъяты> с учетом уточнения в размере 65704 рубля 00 копеек признаёт, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, составу суда доверяют, отводов не имеют.

Изучив письменный отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Колпаков <данные изъяты> работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера окрасочных работ.

Табелем учета рабочего времени подтверждено, что Колпаков <данные изъяты> в феврале 2012 года работал 12 рабочих дней; в марте 2012 г. 26 рабочих дней, в апреле -26 рабочих дней.

Из справки, представленной Колпаковым <данные изъяты> заверенной ООО «<данные изъяты>» следует, что задолженность по заработной плате составляет: за февраль 2012 г.- 6632,00 рублей; за март 2012 г. - 29536,00 рублей, за апрель 2012 г. -29536,00 рублей. Итого 65704 рубля.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Судом установлено, что в нарушении ст. 136 п. 6 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ООО «<данные изъяты>» допустил задержку по заработной плате перед Колпаковым <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Признание иска ответчиком ООО «<данные изъяты>» для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 89 ГПК РФ в силу закона истцы по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты судебных расходов. Однако в случае удовлетворения иска суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ обязан взыскать с ответчика пошлину в доход государства.

         На основании ст. 136, 142, 395 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Колпакова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

      Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Колпакова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 65704 (шестьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 2171,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                         Больсунов А.М.