Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-383/2019 от 12.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                      19 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Ситникова Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ситникова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба Ситникова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ситникова С.В. по факту нарушения, имевшего место на 635 км 510 м автодороги М5 Урал Пензенской области.

Ознакомившись с жалобой Ситникова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку местом совершения правонарушения согласно обжалуемому постановлению от 22.07.2019 года является 635 км 510 м а/д М5 Урал, расположенный на территории Железнодорожного района г. Пензы, то полагаю необходимым передать жалобу Ситникова С.В. на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

    Руководствуясь п.3 ст.30.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ситникова Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ситникова С.В. передать по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья:

12-383/2019

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Ситников Сергей Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Носова Н.В.
Статьи

ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
12.08.2019Материалы переданы в производство судье
19.08.2019Направлено по подведомственности
28.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее